Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 17АП-10391/22 по делу N А50-9361/2022

г. Пермь

02 ноября 2022 г.

Дело N А50-9361/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 01 июля 2022 года

по делу N А50-9361/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (ОГРН 1155958039490, ИНН 5904304386)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (далее - ООО "ТД "ПЩЗ", ответчик) о взыскании 116 130 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7 163 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.21 по 16.03.22, с продолжением начисления процентов с 17.03.22 по день погашения долга.

14.06.22 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.21 по 31.03.22 до 8 117 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов с 01.04.2022 по день погашения долга.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 116 130 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов 53095410, 61355327, 61083101, 60985819, 64482615, 59628941, 62126438, 61755336, 62377742, 63849038, 63849681, 61248449, 60438405, 63738371, 59603506, 62122577, 62409602, 62956834, 61746475, 60222361, 63057608, 60034956, 62894852, 60186087, 60455607, 61039350, 63354948, 60430303, 60160686, 60114709, 63219273, 60421310, 64773237, 62853221, 60244589, 63514236, 54769385, 61126660, 67226480, 63571210, 59952820, 63880967, 62800263, 60302536, 63769657, 63982433, 60173721, 63880801, 60472271 на путях общего пользования, 8 117 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.21 по 31.03.22, 4 699 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано.

Суд также разъяснил истцу право на обращение с требованием о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497.

Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении требования о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, просит решение в указанной части изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик не способен удовлетворить исковые требования, при рассмотрении дела ответчик не ссылался на отсутствие денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Железнодорожное управление" (Владелец) заключен договор N 4/37 от 08.05.20 (далее - Договор на эксплуатацию), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего к 7 соединительному пути станции Теплая Гора Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 27, обслуживаемого локомотивом Владельца.

Между ответчиком (грузовладелец), ООО "Железнодорожное управление" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 88 от 29.06.20 (далее - Договор на подачу, уборку) при станции Теплая гора, согласно которому владелец разрешает Грузовладельцу временное использование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающего к станции Теплая гора Свердловской железной дороги для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка), а Перевозчик производит подачу (уборку) вагонов грузовладельца на (с) один из путей станции Теплая гора, дальнейшее продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом владельца.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на железнодорожный путь необщего пользования, порядок сдачи вагонов Перевозчику, срок оборота вагонов устанавливаются в соответствии с Договором на эксплуатацию (п. 2.4. Договора на подачу, уборку).

В соответствии с п.12 Договора на эксплуатацию установлены технологические нормы срока оборота вагонов, которые составляют 9 часов 29 минут.

В соответствии с пп. "б" п 3.1 Договора на подачу, уборку грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

Истец утверждает, что ответчик нарушил технологический срок оборота вагонов, в связи с чем вагоны простаивали на путях общего пользования.

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Истец указывает, что в период с 28 мая по 02 июня 2021 года по приказу N 6149 отставлены от движения в составе "брошенного поезда" на станции Пашия Свердловской железной дороги вагоны (поезд N 2242 индекс 7673-003-7665), следовавшие в адрес ответчика, по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Теплая Гора Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес Ответчика).

Руководствуясь разделом III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. приказом Минтранса России от 27.07.20 N 256), п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ N 26 от 18.06.03, составлены акты общей формы N 299 от 28.05.21, N 302 от 02.06.21 по факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя.

На основании акта общей формы N 1609 от 28.05.21 ответственность за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения, отнесена на ответчика.

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, о чем составлены акты общей формы N N 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709, 1710, 1711, 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1734 от 02.06.2021 г.

Истец указывает, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными ЭЬ842872, ЭЬ972305, ЭЬ777658, ЭЬ724405, ЭЬ729995, ЭЬ727506, ЭЬ727512, ЭЬ732686, ЭЬ732679, ЭЬ732671, ЭЬ698000, ЭЬ775819, ЭЬ325376, ЭЬ554989, ЭЬ609927, ЭЬ551075, ЭЬ552181, ЭЬ554990, ЭЬ596072, ЭЬ587998, ЭЬ595262, ЭЬ595262, ЭЬ879455, ЭЬ924402, ЭЬ904577, ЭЬ854630, ЭЬ819771, ЭЬ631837, ЭЬ921782, ЭЬ593225, ЭЬ595646, ЭЬ588005, ЭЬ588003, ЭЬ594792, ЭЬ588000, ЭЬ595847, ЭЬ595084, ЭЬ611274, ЭЫ032506.

Таким образом, истцом ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 28 мая по 02 июня 2021 г., на общую сумму 116 130 руб. 00 коп. с учетом НДС.

По прибытии поезда на станцию назначения Теплая Гора СВР составлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования станции Пашия ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения Теплая Гора СВЕРД ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя N N 1817, 1819, 1819/1, 1819/2, 1819/3, 1820, 1820/1, 1820/2, 1820/3, 1820/4, 1820/5, 1820/6, 1820/7, 1820/8, 1820/9, 1820/10, 1820/11, 1821/1, 1821/2, 1822, 1822/2, 1822/3, 1822/4, 1822/5, 1822/6, 1822/7, 1822/8, 1822/9, 1822/10, 1822/11, 1837, 1837/1, 1837/2, 1837/3, 1837/4, 1837/5, 1837/6, 1837/7, 1837/8 от 03.06.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга, при этом разрешая требование о взыскании процентов, принял во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, указав, что требования о взыскании финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности заявлены истцом преждевременно.

В связи с изложенным исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены исходя из начисления процентов по 31.03.2022.

В апелляционной жалобе истец возражает против отказа в начислении процентов до момента фактической уплаты долга, полагает, что оснований для применения указанного моратория не имеется, об отсутствии денежных средств ответчик не заявлял.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно в соответствии с приведенными нормами права и судебной практикой их применения ограничил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами началом периода действия моратория, указа, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за период после окончания действия моратория при наличии неоплаченного долга.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Вопреки мнению апеллянта, из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в категорию лиц, определенных Постановлением N 497, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков неплатежеспособности и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2022 года по делу N А50-9361/2022в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева