Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-47789/22 по делу N А40-5341/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-5341/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Русский полимер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-5341/22, принятое в порядке упрощенного производства судьей Большебратской Е.А. (117-50)

по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Владимировны (ОГРНИП: 316695200084380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Русский полимер" (ИНН: 5027237990)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванова Л.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Группа компаний Русский полимер" проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2020 по 28.12.2021 в сумме 99 451 руб. 15 коп., почтовых расходов в сумме 34 руб. 50 коп..

Решением суда от 17.06.2022 исковые требования ИП Ивановой Л.В. удовлетворены.

ООО "Группа компаний Русский полимер" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ИП Иванова Л.В. направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2021 по делу N А66-14831/2020 с ООО "ГК Русский полимер" в пользу ООО "Деловые решения" взысканы задолженность по договору возмездного оказания услуг N 5 от 01.11.2018 в сумме 148 000 руб. и пени в сумме 46 900 руб. за период с 09.11.2018 по 20.02.2020, а также взыскано 1 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней по договору возмездного оказания услуг N 5 от 01.11.2018 отказано. С ООО "ГК Русский полимер" в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 3 727 руб. государственной пошлины. С ООО "Деловые решения" в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 5 223 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований ООО "Деловые решения" производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ГК Русский полимер" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 5 от 01.11.2018 отказано. В остальной части производство по встречному исковому заявлению ООО "ГК Русский полимер" прекращено.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 037167795 от 14.10.2021 по делу N А66-14831/2020 на Индивидуального предпринимателя Иванову Людмилу Владимировну.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу N А66-14831/2020 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 28.12.2021 в сумме 99 451 руб. 15 коп..

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ является требованием о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку на момент рассмотрения данного дела ответчику стало известно о наличии спора, однако действий по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения не предпринял.

Между тем задачей досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора путем заключения сторонами мирового соглашения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-5341/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук