Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 03АП-5505/22 по делу N А74-9225/2021

г. Красноярск

02 ноября 2022 г.

Дело N А74-9225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" августа 2022 года по делу N А74-9225/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 2464116697, ОГРН 1152468000046, далее - ООО "ЭКОСЕРВИС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (ИНН 7730118512, ОГРН 1027739386993, далее - ООО "Аэросити-2000", ответчик) о взыскании 3 660 027 рублей 25 копеек, в том числе 3 354 197 рублей 80 копеек долга по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края от 01.03.2020 N 272; от 01.03.2020 N 273, от 01.04.2020 N 286, от 01.04.2020 N 287, от 01.04.2020 N288, от 01.04.2020 N 289, от 01.04.2020 N 290, от 30.04.2020 N 318, от 30.04.2020 N 319, от 30.04.2020 N 320, от 30.04.2020 N 321, от 01.05.2020 N326, от 01.05.2020 N 327, 305 829 рублей 45 копеек неустойки за период с 13.05.2020 по 27.08.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Решением от 10.08.2022 судом удовлетворены исковые требования частично:

с ООО "Аэросити-2000" в пользу ООО "ЭКОСЕРВИС" взыскано 3 655 986 рублей 94 копейки, в том числе 3 354 197 рублей 80 копеек долга и 301 789 рублей 14 копеек неустойки за период с 19.05.2020 по 27.08.2021, а также 41 254 рубля 41 копейка расходов по уплате государственной пошлины. Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 3 354 197 рублей 80 копеек, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2021 по 31.03.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ввиду отсутствия фактически внедренного раздельного сбора ТКО на территории Красноярского края единственно правильным способом коммерческого учета является способ определенный в абзаце 1 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Определением от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.10.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (оператором) и ответчиком (региональный оператором) заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края, а именно:

- договор N 272 от 01.03.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (пгт. Курагино, Курагинский район);

- договор N 273 от 01.03.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (пгт. Курагино, Курагинский район);

- договор N 286 от 01.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (с. Шалоболино, с. Пойлово, д. Курганчики, Курагинский район);

- договор N 287 от 01.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны (пгг. Большая Ирба, пгт. Краснокаменск, Курагинский район);

- договор N 288 от 01.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (г. Артемовск, пгг. Кошурниково, Курагинский район);

- договор N 289 от 01.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (пгт. Курагино, Курагинский район);

- договор N 290 от 01.04.2020 на оказание уедут по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (пгт. Курагино, Курагинский район);

- договор N 319 от 30.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (г. Артемовск, пгт. Кошурниково, Курагинский район);

- договор N 318 от 30.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (с. Шалоболино, с. Пойлово, д. Курганчики, Курагинский район);

- договор N 320 от 30.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края о (пгт. Большая Ирба, пгт. Краснокаменск, Курагинский район);

- договор N 321 от 30.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (пгт. Курагино, Курагинский район);

- договор N 326 от 01.05.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской зоны Красноярского края (пгт. Курагино, Курагинский район);

- договор N 327 от 01.05.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Минусинской технологической зоны (пгт. Курагино Курагинский район) (далее - договоры).

По условиям данных договоров истец (оператор) обязуется оказывать услуги по приему и транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных в приложениях к договорам в зоне деятельности, а ответчик (региональный оператор) обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящих договоров.

В соответствии с разделом 2 договоров определены условия срока и порядка оплаты услуг, где оплата надлежащим образом оказанных услуг за расчетный период производится региональным оператором не позднее 30 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг, составленного по форме, утвержденной приложением N 5 к договорам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Пунктами 1.2, 1.3 договоров согласовано условие, что объём и состав ТКО, подлежащих транспортированию в соответствии с настоящим договором, указаны в приложениях N 1-4.

Коммерческий учет количества ТКО осуществлен расчетным путем, в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 и определен следующим образом: расчетным путем исходя из объема кузова мусоровоза.

Разделами 3 договоров установлено, что транспортировка ТКО и КГО осуществляется только при включенной аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Разделом 4 договоров установлен порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора.

По условиям раздела 6 договоров, договор действует с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2020 включительно, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Периодичность и время вывоза твёрдых коммунальных отходов устанавливаются в соответствии с утверждёнными региональным оператором графиками транспортирования ТКО, установленными приложениями N N 1 - 3 к договорам.

Истец оказал услуги по транспортированию ТКО на общую сумму 3 446 879 рублей 80 копеек, что подтверждается актами, которые подписаны сторонами без разногласий, а именно:

- от 31.03.2020 N 34 на сумму 329 270 рублей (акт оказания услуг от 31.03.2020 N 33);

- от 31.03.2020 N 35 на сумму 214 152 рубля 80 копеек (акт оказания услуг от 31.03.2020 N 34);

- от 30.04.2020 N 40 на сумму 55 480 рублей (акт оказания услуг от 30.04.2020 N 41);

- от 31.04.2020 N 38 на сумму 352 431 рубль (акт оказания услуг от 30.04.2020 N 39);

- от 30.04.2020 N 39 на сумму 186 580 рублей (акт оказания услуг от 30.04.2020 N 40);

- от 30.04.2020 N 41 на сумму 399 760 рублей (акт оказания услуг от 30.04.2020 N 42);

- от 30.04.2020 N 42 на сумму 397 103 рубля 80 копеек (акт оказания услуг от 30.04.2020 N 43);

- от 31.05.2020 N 55 на сумму 76 760 рублей (акт оказания услуг от 31.05.2020 N 55);

- от 31.05.2020 N 54 на сумму 238 460 рублей (акт оказания услуг от 31.05.2020 N 54);

- от 31.05.2020 N 53 на сумму 332 994 рубля (акт оказания услуг от 31.05.2020 N 53);

- от 31.05.2020 N 61 на сумму 399 760 рублей (акт оказания услуг от 31.05.2020 N 61);

- от 31.05.2020 N 62 на сумму 399 760 рублей (акт оказания услуг от 31.05.2020 N 62);

- от 31.05.2020 N 34 на сумму 329 270 рублей (акт оказания услуг от 31.03.2020 N 33);

- акт оказания услуг от 31.05.2020 N 63 на сумму 64 368 рублей 20 копеек.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2020 N 4191 на сумму 92 682 рубля, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3 354 197 рублей 80 копеек.

В связи с неоплатой услуг истец направил ответчику претензию от 28.08.2020 N 200 с требованием оплатить долг по договорам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг, вместе с тем, наличия ошибок в расчете неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предметом иска является требование оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, к региональному оператору о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортированию ТКО.

В пункте 23 правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 предусмотрено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил N 1156).

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 505, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы твердых коммунальных отходов, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 3) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Данная позиция поддержана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2022 по делу N А28-5473/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 по делу N А69-1850/2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ввиду отсутствия фактически внедренного раздельного сбора ТКО на территории Красноярского края единственно правильным способом коммерческого учета является способ определенный в абзаце 1 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку при достижении сторонами соглашения об осуществлении коммерческого учета объемов ТКО, исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему), установленных в местах накопления ТКО, Верховный суд Российской Федерации в определении от 09.08.2022 N 303-ЭС22-4152 в отсутствие организованного раздельного сбора накопления отходов посчитал возможным предусмотреть в договоре указанный способ коммерческого учета, согласованный сторонами по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, пунктами 1.2, 1.3 договоров согласовано условие, что объём и состав ТКО, подлежащих транспортированию в соответствии с настоящим договором, указаны в приложениях N 1-4. Коммерческий учет количества ТКО осуществлен расчетным путем, в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 и определен следующим образом: расчетным путем исходя из объема кузова мусоровоза.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие согласования истцом и ответчиком способа определения объёма ТКО по количеству и объёму кузова мусоровоза в договорах, довод ответчика о наличии оснований для расчёта задолженности исходя из нормативов накопления ТКО, подлежит отклонению.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан, расчет признан верным, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 3 354 197 рублей 80 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявлял требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 305 829 рублей 45 копеек за период с 13.05.2020 по 27.08.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В разделе 5 договоров установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего соглашения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Красноярского края. Кроме того, за нарушение региональным оператором сроков оплаты услуг, указанных в разделе 3 договора, региональный оператор выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рафинирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование последнего о взыскании пени является правомерным.

Размер пени определен истцом за период с 13.05.2020 по 27.08.2021, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 6,5 % годовых.

При этом, как верно указывает суд первой инстанции, истцом неверно определено начало период просрочки по договору от 01.03.2020 N 272 и по договору от 01.03.2020 N 273 с учетом условия пункта 2.5 договоров.

Кроме того, по договору от 01.03.2020 N 272 за период с 19.05.2020 по 30.09.2020 подлежит применению ставка, действующая на день частичной оплаты - 4,25 %.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера ключевой ставки Банка России, примененной в расчете истцом:

По договору от 01.03.2020 N 272:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по дней
329 270,00	19.05.2020	Новая задолженность на 329 270,00 руб.
329 270,00	19.05.2020	30.09.2020	35	4.25	329 270,00 х 135 х 1/300 х 4.25%	6 297,29 р.
236 588,00 30.09.2020 Оплата задолженности на 92 682,00 руб.
236 588,00	01.10.2020	Новая задолженность на 236 588,00 руб.
236 588,00	01.10.2020	27.08.2021	31	6.5	236 588,00 х 331 х 1/300 х 6.5% 16 967,30 р.
Сумма основного долга: 236 588,00 руб.
Сумма неустойки: 23 264, 59 руб.

По договору от 01.03.2020 N 273:

Задолженность	Период просрочки		Ставка	Формула	Неустойка
	с	по дней
214 152,80	19.05.2020	Новая задолженность на 214 152,80 руб.
214 152,80	19.05.2020	27.08.2021 466 6.5		214 152,80 х 466 х 1/300 х 6.5%	21 622,29 р.
Сумма основного долга: 214 152,80 руб.
Сумма неустойки: 21 622,29 руб.

По остальным договорам расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его не нарушающим прав ответчика в объеме возлагаемой на него ответственности.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 301 789 рублей 14 копеек за период с 19.05.2020 по 27.08.2021.

Истцом заявлялось требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден, а доказательств оплаты основного долга не представлено, требования истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного требования судом первой инстанции было обосновано учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно определил, что неустойка подлежит начислению начиная с 28.08.2021 по 31.03.2022.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующего требования за период после завершения установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. При обращении с жалобой заявитель не представил доказательства оплаты пошлины, суд фактически предоставил ему отсрочку, приняв жалобу к производству. До момента рассмотрения дела доказательства оплаты не поступили. Пошлина должна быть взыскана с заявителя в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" августа 2022 года по делу N А74-9225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко