Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 11АП-4209/22 по делу N А65-128/2021

г. Самара

02 ноября 2022 г.

Дело N А65-128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Машьяновой А.В., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Васильева Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 по заявлению финансового управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх. 73336),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Лопановой Марины Евгеньевны, 11.11.1958 года рождения, ИНН 165910926040, СНИЛС 050-805-726-38,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 Лопанова Марина Евгеньевна признана несостоятельной банкротом), в отношении нё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 21.02.2022 следующего содержания:

"Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки Лопановой Марины Евгеньевны (ИНН 165910926040, СНИЛС 050-805-726-38), в редакции финансового управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича.".

Васильев Роман Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 26.09.2022 и, удовлетворив ходатайство заявителя апелляционной жалобы, назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" Гайнетдинову Алсу Фархетдиновну и поставив на разрешение эксперта вопрос о рыночной стоимости принадлежащей должнику Лопановой М.Е. доли в уставном капитале ООО "Стройрегион" (ОГРН 1091690067325), являющейся в том числе предметом утвержденного судом первой инстанции положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В апелляционный суд поступило сообщение эксперта от 10.10.2022 N 60/22 об отказе от дачи заключения с указанием на невозможность проведения экспертизы вследствие недостаточности материалов для ее проведения.

Определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 произведена замена судей Львова Я.А., Гадеевой Л.Р. на судей Машьянову А.В., Назырову Н.Б. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 4 статьи 111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в соответствии с настоящим Федеральным законом проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено, что в целях выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий было выявлено следующее имущество:

- транспортное средство, автомашина AUDI Q5, регистрационный знак А477НХ 116, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ8R7DG000924;

- доля в уставном капитале ООО "Стройрегион" (ОГРН 1091690067325). Размер доли 100%, номинальная стоимость доли - 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 213.26 Закона о банкротстве в целях утверждения порядка реализации, финансовый управляющий представил суду Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Судом первой инстанции указано, что лицами, участвующими в деле, обоснованных возражений относительно рыночной стоимости имущества должника, предложенного порядка реализации не представлено.

Согласно представленному Положению начальная цена имущества должника устанавливается исходя стоимости имущества, определенной финансовым управляющим.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

С учетом вышеизложенного, оценив представленное Положение как соответствующее правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в отсутствие возражений должника и кредиторов, суд первой инстанции посчитал заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению и утвердил представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Вместе с тем, в той же норме Закона о банкротстве законодателем предусмотрено право оспаривания проведенной финансовым управляющим оценки, которое может быть реализовано самим гражданином, его кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона.

При этом, указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества.

Выражая несогласие с установленной финансовым управляющим стоимостью доли должника в уставном капитале ООО "Стройрегион", Васильев Роман Владимирович не представил каких-либо доказательств в обоснование его доводов, однако заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

С учетом значимости вопроса для результатов рассмотрения спора, апелляционный суд применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, определением от 01.09.2022 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" Гайнетдинову Алсу Фархетдиновну, с целью установления рыночной стоимости принадлежащей должнику Лопановой М.Е. доли в уставном капитале ООО "Стройрегион" (ОГРН 1091690067325).

Предварительно апелляционным судом также были удовлетворены ходатайства заявителя апелляционной жалобы об истребовании документов об имущественном положении ООО "Стройрегион" из ФНС России и Росреестра, а полученные документы были направлены в адрес эксперта в целях производства судебной экспертизы.

В то же время в апелляционный суд от ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" поступило ходатайство, согласно которому экспертное учреждение просило представить, в распоряжение эксперта дополнительные документы в целях производства судебной экспертизы. Однако установив, что запрашиваемые экспертом документы в материалах дела отсутствуют, апелляционный отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Заявитель апелляционной жалобы в судебной заседание не явился, дополнительные документы в материалы дела от лиц участвующих в деле не поступили, ходатайства об истребовании дополнительных документов не заявлялись, фактическая возможность их получения в судом не подтверждена.

Как указано выше, от экспертного учреждения ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" в материалы дела поступило письмо от 10.10.2022 N 60/2022 об отказе от дачи заключения с указанием на невозможность проведения экспертизы вследствие недостаточности материалов для ее проведения.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке и сроках реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Цена продажи имущественных прав определена на основании оценки финансового управляющего, при этом кредитор доказательств несоответствия указанной цены рыночной стоимости имущественных прав, не представил.

Из объяснений финансового управляющего и имеющихся в материалах дела документов следует, что последний бухгалтерский аванс ООО "Стройрегион" сдан 2018 году, при этом согласно отчету о финансовых результатах за 2018 год ООО "Стройрегион" не имело выручки.

Согласно данным базы данных службы приставов (https://fssp.gov.ru/) в отношении юридического лица возбуждено более 30 исполнительных производств.

Из представленного в материалы ответа на запрос от 08.07.2022 N 25-16/02970 МРИ ФНС N 14 по Республике Татарстан следует, что за Обществом не зарегистрировано какое-либо имущество, подлежащее реализации, также из представленного ответа следует, что налоговая бухгалтерская отчетность за 2021 года не представлялась.

В отношении ООО "Стройрегион" ранее по заявлению ФНС России возбуждалось дело о банкротстве N А65-25011/2019 по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с фактическим прекращением ООО "Стройрегион" деятельности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Судебный акт содержит информацию о наличии у должника в собственности объектов недвижимого имущества, однако согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10.06.2022 N 21-22/15657-э, единственный принадлежащий ООО "Стройрегион" объект недвижимого имущества не завершен строительством (75% готовности), в отношении него имеются записи об обременениях в виде залога (ипотеки) в пользу АКБ "Ак Барс" (ПАО) и двух физических лиц, а также ограничениях со стороны ФССП по восьми исполнительным производствам в виде запрета регистрационных действий.

С учетом указанных обстоятельств из материалов дела не следует, что рыночная стоимость принадлежащей должнику Лопановой М.Е. доли в уставном капитале ООО "Стройрегион" (ОГРН 1091690067325) может обладать значительной стоимостью.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав позицию сторон спора относительно установления цены реализации имущества, руководствуясь, принципами наибольшей эффективности реализации спорного имущества пришел к выводу о том, что предложенная финансовым управляющим цена реализации экономически разумна и отвечает интересам кредиторов. Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что необоснованное завышение цены, в данном случае приведет к затягиванию процесса реализации имущества должника, что не соответствует целям проведения процедуры реализации имущества.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, на которые он ссылается не доказаны, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 по делу N А65-128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить Васильеву Роману Владимировичу с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 852483 от 08.08.2022 за проведение экспертизы, на основании письменного заявления плательщика с указанием необходимых реквизитов для осуществления платежа.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.В. Машьянова Н.Б. Назырова