Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-8737/22 по делу N А45-16298/2022

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А45-16298/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (N 07АП-8737/2022) на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16298/2022 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (ОГРН 1085473008279) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841) о взыскании убытков в сумме 732 069 рублей 30 копеек,

третьи лица: 1. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), 2. общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинский металлургический завод" (ОГРН 1146623007387), 3. общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская сталь" (ОГРН 1106623006852),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирский стрелочный завод" (далее - АО "НСЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании убытков в сумме 732 069,30 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинский металлургический завод", общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская сталь".

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.09.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "НСЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Вагон ФГП ВО ЖДТ России был принят без замечаний. С этого момента ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность за сохранность принятого груза. Утрата груза произошла в период следования вагона, находящегося под охраной ФГП ВО ЖДТ России. Размер ущерба составил 732 069,30 руб. АО "НСЗ" является надлежащим истцом в рассматриваемом деле, так как АО "НСЗ" признано потерпевшим по уголовному делу по факту недостачи груза, а также что фактически оплату за оказанные ФГП ВО ЖДТ России услуги произвело АО "НСЗ". Право собственности на товар перешло к АО "НСЗ" с момента передачи товара перевозчику. АО "НСЗ" оплатило услуги по охране и сопровождению груза. Поскольку груз прибыл в вагоне в сопровождении охраны, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для составления коммерческого акта. Ответственность за сохранность груза до подъездных путей необщего пользования несет ответчик. Считает вину ответчика доказанной.

ФГП ВО ЖДТ России, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 между АО "НСЗ" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель) был заключен договор N 12/НОР-2/81/2009 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 12/НОР-2/81/2009 от 27.04.2009 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране и сопровождению вагонов (контейнеров) с грузами заказчика, следующих со сменным сопровождением работниками ФГП ВО ЖДТ России.

07.06.2021 ООО "НСМЗ" (грузоотправитель) согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ461261 сдало к перевозке на станции Нижняя Салда ПВN 61983557 с грузом - накладка 2Р65. Общий вес груза составил 68100 кг. Перевозчик - ОАО "РЖД", станция назначения - ИНСКАЯ ЗСиб. ж.д., грузополучатель - АО "НСЗ".

07.06.2021 ООО "НСМЗ" (грузоотправитель) в 10 часов 00 минут на станции Нижняя Салда, Свердловской железной дороги передало, а ФГП ВО ЖДТ России приняло груз в вагоне N 61983557 под охрану по акту от 07.06.2021 серия П N 76301/510 приема (выдачи) грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. Вагон был принят ФГП ВО ЖДТ России без замечаний. С этого момента ФГП ВО ЖДТ России взяло на себя ответственность за сохранность принятого груза.

Перевозка осуществлялась на особых условиях: договор на ВОХР N ЭТП ГП 6019923 от 27.05.2021 договор между Свердловская и ООО "НСМЗ" от 26.03.2015 N ТЦФТООУ-69/2015, с грузополучателем согласовано. Основание - телеграмма ОАО "РЖД" от 16.04.2007 N ВМ-4078.

09.06.2021 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ461261 на станцию назначения - Инская ЗСиб.ж.д. поступил груз.

АО "НСЗ" при приемке вагона N 61983557 на подъездных путях АО "НСЗ" обнаружило недостачу груза, вагон прибыл с поврежденными укрывными щитами, отсутствовали связывающие доски между щитами.

18.06.2021 комиссией в составе АО "НСЗ" и ООО "НСМЗ" был составлен акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому: масса по ж/д накладной: брутто - 91350 кг, тара - 23250 кг, нетто - 68100 кг; масса по факту: брутто - 85650 кг, тара - 23300 кг, нетто - 62350 кг. При приемке вагона N61983557 была выявлена недостача груза - накладка рельсовая двухголовая 2Р65 в количестве 5750 кг (или 5,75 т).

Стоимость утраченного товара (груза) в количестве 5,75 т. составила 732 069,30 рублей, исходя из следующего расчета истца: 5,75 т - количество утраченного товара; 106 097 рублей ценна за 1 т. без НДС; 127 316,40 рублей цена за 1 т. с НДС (20%); 5,75 т * 127 316,40 рублей = 732 069,30 рублей.

По мнению истца, утрата груза произошла в период следования вагона N 61983557, находящегося под охраной ФГП ВО ЖДТ России, в пути следования от станции Нижняя Салда до подъездных путей АО "НСЗ", поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору и не обеспечил сохранность груза, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере 732 069,30 руб.

15.10.2021 истец направил ответчику претензию N 2368 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сопровождению и охране груза, на которую ответчик в своем ответе N К-14/1063 от 26.10.2021 отказал в удовлетворении требований, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденными Приказом МПС России от 04.03.2019 N 70 (далее - Правила перевозки от 04.03.2019 N 70).

Согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов с Сопровождением, утверждённым Приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70, сопровождение грузов (охрана) осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

Пунктом 13 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2003 N 29) установлено, что выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае хищения груза по вине исполнителя последний обязуется возместить заказчику действительный ущерб после предъявления заказчиком соответствующих документов.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при получении вагонов (контейнеров) заказчиком охрана и сопровождение вагонов (контейнеров) с грузами заказчика осуществляется с момента прибытия вагонов (контейнеров) с грузами на станцию Инская до момента сдачи их представителю заказчика на подъездных путях.

Исполнитель обязуется обеспечить сохранность вагонов (контейнеров) с грузами заказчика с момента принятия их под охрану на станции Инская до момента сдачи представителю заказчика на подъездных путях.

Судом установлено, что вагон N 61983557 принят комиссионной приемкой под охрану ФГП ВО ЖДТ России от грузоотправителя ООО "Нижнесалдинский металлургический завод" на станции Нижняя Салда Свердловской железной дороги без разногласий, о чем составлен акт N 76301/510 от 07.06.2021.

09.06.2021 вагон N 61983557 с грузом прибыл на станцию назначения Инская Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно акта выдачи серия В N 83222/395 от 10.06.2021 вагон N 61983557 с грузом был передан от ФГП ВО ЖДТ России представителю грузополучателя АО "Новосибирский стрелочный завод" на 2-ом ж.д. пути парка "С" ст. Инская Западно-Сибирской ж.д. 10.06.2021 в 01 час 40 минут, за исправными щитами, без разногласий.

Согласно акту приема груза серии ВП N 83222/18 вагон N N61983557 с грузом был передан от АО "НСЗ" представителю ФГП ВО ЖДТ России на 2-ом ж.д. пути парка "С" ст. Инская Западно-Сибирской ж.д. 10.06.2021 в 01 час 55 минут, за исправными щитами, без разногласий.

Согласно акту выдачи серии В N 83222/18 вагон N61983557 с грузом был передан от ФГП ВО ЖДТ России представителю грузополучателя АО "Новосибирский стрелочный завод" на подъездных путях АО "НСЗ" 10.06.2021 в 13-00 часов за исправными щитами, без разногласий.

Согласно пункту 15.5 Приказа Минтранса России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" в случае обнаружения в процессе перевозки нарушения крепления и размещения сопровождаемого груза или неисправности по причине коммерческой непригодности контейнера с грузом, вагона проводник сообщает об этом уполномочившему его лицу, а также перевозчику, которого уведомляет о необходимости отцепки вагона для принятия решения о дальнейших действиях с грузом.

В таком случае перевозчик при необходимости вправе отцепить вагон для устранения нарушений.

В соответствии с пунктами 15.7, 15.8 Приказа Минтранса России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" в случае обнаружения в пути следования на контейнерах с грузом, вагонах наличия признаков доступа к грузу, отсутствия или неисправного состояния ЗПУ, или несоответствия ЗПУ перевозочным документам, а также наличия признаков хищения груза, на основании письменного заявления проводника или работника ведомственной охраны перевозчиком составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов.

При необходимости на основании заявления проводника или работника ведомственной охраны, перевозчик должен предоставить проводнику или работнику ведомственной охраны исправные ЗПУ, возмещение расходов на которые осуществляется грузополучателем, грузоотправителем или уполномоченными ими лицами по договору на основании составленного перевозчиком акта общей формы, коммерческого акта в соответствии с Правилами составления актов.

Составленные перевозчиком акты общей формы подписываются перевозчиком, а также проводником или работником ведомственной охраны.

В период пути следования груза от станции Нижняя Салда Свердловской Ж.Д. до станции Инская Западно-Сибирской ж.д. груз проследовал без происшествий, каких-либо отметок в перевозочных документах о неисправности ЗПУ и составлении акта общей формы не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица ОАО "РЖД".

Согласно акту выдачи от 10.06.2021 спорный вагон с грузом был передан представителю грузополучателя на подъездных путях АО "НСЗ" без разногласий.

Недостача была обнаружена в период нахождения вагона на подъездных путях грузополучателя, что подтверждается актом N 1 от 18.06.2021 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составленным через несколько дней после выдачи груза представителю грузополучателя.

В силу пункта 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом Минтранса РФ от 03.10.2011 N 258, установлено, что в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Cогласно пункту 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, подтверждением фактической передачи вагонов получателю являются подписи получателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что утрата части груза произошла в ходе осуществления перевозки.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при передаче заказчику технически и коммерчески исправных вагонов (контейнеров) с грузами, за исправными ЗПУ, проверка состояния груза не производится.

При приеме груза истец каких-либо возражений ответчику не представил.

10.06.2021 на подъездных путях АО "НСЗ" был подписан акт выдачи вагонов с грузом без замечаний, без изменения коммерческого состояния. В графе "Примечание" акта выдачи имеется отметка "за исправными щитами".

АО "НСЗ" не проявило должной заботливости и осмотрительности, не сочло необходимым провести проверку коммерческого состояния вагона при приемке груза.

Недостача груза в вагоне была обнаружена после передачи вагона ответчиком истцу в период нахождения вагона на подъездных путях истца, что исключает вину в причинении ущерба ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что истец признан потерпевшим по уголовному делу N 12101500057001260, не имеет правового значения в рамках рассмотрения заявленных требований.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц в неустановленном месте, точная дата время не установлены, что подтверждается постановлению о приостановлении предварительного следствия.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ от 30.11.2021 вынесенное следователем 9 отдела по распределению преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по Новосибирской области уголовное дело N 12101500057001260 возбужденное по пункту "в" части 3 статьи 158 КУ РФ, по факту того, что в период времени в срок до 13 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, из железнодорожного вагона N 61983557 следовавшего в железнодорожном составе, в пути следования от ООО "Нижнесалдинский металлургический завод", расположенный на железнодорожной станции "Нижняя Садца" Свердловской области до подъездных путей АО "НСЗ" г. Новосибирска, тайно из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее АО "НСЗ", а именно: накладки рельсовые двухголовые 2Р65, массой 5750 кг, чем причинило АО "НСЗ" ущерб в крупном размере.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В данном случае основания указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина