Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 11АП-14422/22 по делу N А65-15715/2022

г. Самара

01 ноября 2022 г.

Дело N А65-15715/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-кран" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) по делу N А65-15715/2022 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлефТех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-кран",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оникис",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлефТех" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-кран" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 140.000 руб.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оникис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Атлант-кран" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

ООО "АлефТех" и ООО "Оникис" в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор поставки N 07/01 от 02 июля 2020 г., по условиям которого ответчик (поставщик по договору) принял на себя обязательство поставить оборудование, а покупатель (истец) обязался принять и оплатить оборудование, наименование, комплектность, количество, сроки оплаты и поставки, цена и стоимость которого согласованы сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой часть договора.

Указанное в спецификации от 02.07.2021 г. оборудование - кран мостовой опорный однобалочный электрический г/п 10.0 тн., пролётом 16.6 м., в/п 6.0 м., режим работы А5, УЗ, общепромышленное исполнение, с тормозом на ход крана, УЗОФ, частотный преобразователь на ход крана, двухскоростной пульт управления, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 821 000 руб., передана ответчиком по универсальным передаточным документам - счетом-фактурой N 258 от 15.12.2021 г.

Однако, в ходе монтажа вышеуказанного крана истцом было обнаружено, что длина концевых балок в составе поставленного крана не соответствует условиям договора, а именно, что полная длина концевых балок оказалась короче, чем была согласована сторонами, в эскизе (оборотная сторона спецификации).

Поскольку данные недостатки товара возникли до передачи товара истцу, в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 22031401 от 14.03.2022 г., в котором покупатель обратился с просьбой к поставщику произвести отправку концевых балок с параметрами, соответствующими эскизу, а также отправку новых уголков для укосин, новых площадок для углов укосин и новый кабель для двигателей, необходимых для замены уже установленных концевых балок.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца концевые балки требуемой длины для замены концевых балок, которые не соответствуют условиям договора. В тоже время отправку новых уголков для укосин, новых площадок для углов укосин и нового кабеля для двигателей, необходимых для замены уже установленных концевых балок, ответчик не произвел.

После доставки поставщиком концевых балок требуемой длины для замены концевых балок, которые не соответствуют условиям договора, истец был вынужден произвести их замену, для чего он обратился к третьему лицу - ООО "Оникис", с которым имелся действующий договор на производственные работы N 13-09/20 от 21.09.2020 г.

Указанной организацией произведена замена концевых балок крана КМОэ 10,0-16,6, о чем был составлен универсальный передаточный документ - счет-фактура N 77 от 28.08.2022 г., концевые балки несоответствующего размера, делающие невозможной правильную и безопасную работу крана КМОэ 10,0-16,6, были заменены на концевые балки, соответствующие необходимым характеристикам. Стоимость работ по замене концевых балок составила 140.000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом платежными поручениями N 187 от 15.04.2022 г. и N 267 от 23.05.2022 г.

В досудебном порядке урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 22042901 от 29.04.2022 г., в которой указал на необходимость возмещения ему оплаченных третьему лицу денежные средств за замену концевой балки крана.

В ответ на вышеуказанную претензию, ответчик письмом исх. N 2203 от 13.05.2022 г. указал истцу, что приёмка покупателем оборудования не была произведена должным образом, поскольку покупатель должен был сначала проверить качество поставленного крана, а потом производить его монтаж, и убытки истца не связаны с поставкой товара ненадлежащего качества.

Поскольку, в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, стороны в пункте 4.3 договора предусмотрели, что срок гарантии 24 (двадцать четыре) месяца со дня приемки оборудования без замечаний, что подтверждается подписанной представителями сторон товарной накладной.

Выявленные недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, установленного в п.4.3 договора.

В качестве доказательства понесенных убытков, в материалы дела истцом представлен договор на производство работ N 13-09/20 от 21.09.2020 г., заключенный между истцом и ООО "ОНИК", а в подтверждение фактически понесенных расходов в сумме 140 000 руб., универсальный передаточный документ - счет-фактура N 77 от 28.08.2022 г. и платежные поручения N 187 от 15.04.2022 г. и N 267 от 23.05.2022 г.

Доводы ответчика о том, что приемка оборудования не была произведена должным образом и убытки ООО "АлефТех" не связаны с поставкой товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, недостатки товара возникли до передачи товара истцу, в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 22031401 от 14.03.2022 г., в котором покупатель обратился с просьбой к поставщику произвести отправку концевых балок с параметрами, соответствующими эскизу, а также отправку новых уголков для укосин, новых площадок для углов укосин и новый кабель для двигателей, необходимых для замены уже установленных концевых балок.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца концевые балки требуемой длины для замены концевых балок, которые не соответствуют условиям договора. В тоже время, отправку новых уголков для укосин, новых площадок для углов укосин и нового кабеля для двигателей, необходимых для замены уже установленных концевых балок, ответчик не произвел.

После доставки поставщиком концевых балок требуемой длины для замены концевых балок, которые не соответствуют условиям договора, истец был вынужден произвести их замену, для чего он обратился к третьему лицу - ООО "Оникис".

Отсылка подателя жалобы к п. 3.6. Договора неприменима в данном случае, поскольку эти положения применяются только к претензиям, предъявленным на основании внешнего осмотра оборудования, то есть осмотра, не предполагающего применение измерительных приспособлений, которые были необходимы для определения обнаруженного недостатка.

Кроме того, своими конклюдентными действиями, выражающимися в замене концевых балок, ответчик подтвердил, что выявленные неисправности являются гарантийным случаем.

Доводы ответчика относительно требования об отправке новых уголков для укосин, новых площадок для углов укосин и новых кабелей для двигателей отклоняются апелляционным судом, истец в рассматриваемом исковом заявлении не выдвигал к ответчику требования относительно ненаправления истцу новых уголков для укосин, новых площадок для углов укосин и новых кабелей для двигателей.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 140.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.06.2022 направлялась ответчику почтовой связью по юридическому адресу: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д.70, к.2, этаж 1, помещение 12, офис 3А, который также указан самим ответчиком в его апелляционной жалобе. Указанное определение получено подателем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 52383 8 (л.д. 33).

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он был не извещен судом первой инстанции о возбуждении рассматриваемого дела.

Довод апеллянта о неполучении искового заявления и приложений к исковому заявлению отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что к иску приложена копия почтовой квитанции (трек-код почтового идентификатора 42006469032428, которая доказывает направление искового заявления с приложенными к нему документами ответчику (л.д. 20).

Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.

Таким образом, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022) по делу N А65-15715/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов