Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-60332/22 по делу N А40-194891/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-194891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Юридическое

бюро ФАКТОРИУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-194891/21 о завершении реализации имущества гражданина Панковой Елены Федоровны (21.11.1990 г.р.; место рождения: г. Киев).

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панковой Е.Ф.,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 в отношении Панковой Елене Федоровны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ганюшкина Карина Витальевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 завершена реализацию имущества гражданина Панковой Елены Федоровны. Панкова Елена Федоровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Юридическое бюро ФАКТОРИУС" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за время проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 5 137 212,86 руб., реестр требований кредиторов не погашен ввиду отсутствия конкурсной массы.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 213.28 Закона о банкротстве, исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, основания, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не выявлены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в обоснование своей жалобы указывает следующие доводы: должник имел источник дохода, о котором не указывал ни управляющему, ни кредиторам. По мнению апеллянта, должник возмездно оказывает услуги по тренировке ездовых собак.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что апеллянт не представил доказательства актуальности данных сведений, как и не представил доказательства того, что непосредственно должник оказывает или оказывал данные услуги.

Из материалов дела следует, что управляющий направил в адрес кредитора (апеллянта) ходатайство о завершении процедуры банкротства должника и об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Между тем, апеллянт не представил в суд возражений по данному ходатайству финансового управляющего.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апеллянт также указывает, что должником осуществлялось наращивание кредиторской задолженности.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что апеллянт не учел, что на момент подачи заявления о банкротстве не работал и не имел постоянный доход. Апеллянт не представил доказательства того, что должник несвоевременно обратился с заявлением о банкротстве

Ссылка апеллянта о наличии сомнений в подлинности документов также не имеет правового значения в рассматриваемом случае, учитывая пассивную активность кредитора (апеллянта) в рассматриваемом деле о банкротстве. Апеллянта не лишен возможности заявить данный довод в суде первой инстанции, однако апеллянт, данным правом не воспользовался.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-194891/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Юридическое бюро ФАКТОРИУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова