Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 13АП-27873/22 по делу N А56-83686/2021

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2022 г.

Дело N А56-83686/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: Герасимова И.В. (доверенность от 15.07.2022; паспорт; диплом);

от ответчика: Бабелюк С.Н. (доверенность от 06.10.2022 удостоверение адвоката);

от третьего лица:

1) не явился (извещен);

2) не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27873/2022) индивидуального предпринимателя Ешина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-83686/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ешина Алексея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Путиловлофт"

третьи лица:

1) автономная некоммерческая организация по оказанию услуг людям творческих профессий "Невская Волна"

2) федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ешин Алексей Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Путиловлофт" (далее - Общество) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением обязательств по Договору N 16 от 20.09.2020 в размере 404 718 руб. 30 коп. и убытков, причиненных нарушением обязательств по Договору N 16 от 20.09.2020 в размере 31 300 руб. как остаток арендной платы.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО "Невская Волна" и федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 14.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что вина Ответчика в сдаче помещения в аренду Истцу без отсутствия каких-либо правовых оснований - являлась единственным препятствием в получении Истцом выгоды, заявленной в качестве упущенной, так как невозможность использования Истцом арендованного у Ответчика помещения привела к отсутствию извлечения прибыли из его коммерческой деятельности, а именно продажи одежды, для чего собственно Истец и арендовал спорное помещение.

Ответчик направил в суд отзыв, в соответствии с которым просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны поддержали свои позиции, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции,20.09.2020 между Предпринимателем (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 16 на срок с 20.09.2020 по 20.08.2021, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 59 кв.м. на первом этаже, представляющую собой часть объекта недвижимости в доме N 10-12 лит. А по ул. Рузовская в Санкт-Петербурге.

Как указывает истец, ответчик препятствовал доступу в арендованное помещение, в связи с чем истец вынужден был освободить арендуемое помещение 10.06.2021 по устной договоренности с ответчиком после того как получил на свой счет: сумму страхового депозита и оплаты за последний месяц по Договору в размере 165 200 руб. и 10 000 руб. в качестве возврата арендной платы за 2 недели; сумма в размере 31 300 руб., необоснованно удержана ответчиком как оплата за коммунальные услуги; при этом действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 404 718 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства чинения ответчиком препятствий и невозможности использования истцом арендуемого помещения.

С требованием об обязании арендодателя предоставить доступ к объекту аренды истец не обращался.

Доводы подателя жалобы сводятся к незаконности сдачи Ответчиком Истцу в аренду помещения, что, по мнению Истца, повлекло невозможность извлечения Истцом прибыли от коммерческой деятельности (продажи одежды).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Истец не представил доказательств того, что Ответчик препятствовал использованию или создавал невозможность использования Истцом арендуемого помещения в период с 26.05.2021 до 10.06.2021, т.е. нарушал обязательства из договора аренды (Истец не доказал противоправность поведения Ответчика в правоотношениях с Истцом);

Податель жалобы не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и предполагаемыми убытками Истца.

Между тем по общему правилу для взыскания убытков нужно установить не только факт нарушения прав и законных интересов (противоправность поведения нарушителя), но и наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом бремя доказывания указанных элементов состава гражданско-правовой ответственности возлагается на Истца.

Данная позиция изложена, в том числе, в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2021 г. N 302-ЭС20-20930 по делу N А78- 10174/2019, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П;

Податель жалобы не представил доказательств причинения ему убытков в виде упущенной выгоды - как доказательств предпринятых Истцом мер для получения выгоды и сделанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 393 ГК РФ), так и каких-либо иных доказательств возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Расчет упущенной выгоды также является необоснованным, поскольку он не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, никаких оснований для взыскания с Ответчика убытков (как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды) не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-83686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина