Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 02АП-7782/22 по делу N А17-1032/2022

г. Киров

02 ноября 2022 г.

Дело N А17-1032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 по делу N А17-1032/2022

по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (ОГРН 1103702016549, ИНН 3702622720)

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 61 500 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Додонова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 61 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Додонов Дмитрий Сергеевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 по делу N А17-1032/2022 отменить полностью, в удовлетворении исковых требований Компании отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены нормы материального права, закрепляющие правила об обратной силе закона. Ответчик считает, что редакция подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшая на момент заключения договора, наступления страхового случая, а также выплаты страхового возмещения, устанавливала основание возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае предоставления страхователем недостоверных сведений только при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа; Обществом договор ОСАГО заключен в виде документа на бумажном носителе при личном обращении представителя страхователя в офис страховщика. Заявитель полагает, что в данном деле истцом заявлены требования на основании нормы права, которая не действовала ни в момент заключения договора ОСАГО, ни в момент наступления страхового случая, ни в момент выплаты страхового возмещении потерпевшему; основания для применения нормы подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции Закона об ОСАГО, действующей с 29.10.2019 в данном случае не имеется, что подтверждается имеющейся судебной практикой.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 у дома N 2 по ул. Пролетарская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан N У254ОО76 под управлением Додонова Д.С. и автомобиля Альфа Ромео N А776ВВ37 под управлением Андреянова А.В., в результате которого автомобилю Альфа Ромео N А776ВВ37 причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения является водитель транспортного средства Рено Логан N У254ОО76, что зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2019 и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2019.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан N У254ОО76 застрахована в Страховой компании (полис от 14.11.2018 N МММ5013058041) на срок с 16.11.2018 по 15.11.2019 с указанием на цель использования автомобиля - "прочее", а также на то, что договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и на основании соглашения от 19.04.2019 возместила потерпевшему (выгодоприобретателю) причиненные убытки в сумме 61 500 рублей по платежному поручению от 22.04.2019 N 17768.

После возмещения убытков потерпевшему Страховая компания, полагая, что Обществом при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, при этом фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси (разрешение от 20.12.2017 N 0011532 - л.д. 14), на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО направила в адрес Общества претензию от 24.11.2021 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период), регулирующим отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по ОСАГО осуществляется посредством установления Банком России актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона.

Согласно пункту 2.1 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исковые требования Компании основаны на положениях подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 29.10.2019, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям нормы подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указав, что иной вывод приведет поощрению недобросовестного поведения Общества по обходу закона, который прямо указывает на обязанность страхователя сообщать страховщику известную ему информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 88-ФЗ) в Закон об ОСАГО внесены изменения, вступившие в силу с 29.10.2019, исходя из которых подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО был изложен в новой редакции: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "б" пункта 10 статьи 2 Закона N 88-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 88-ФЗ подпункт "б" пункта 10 указанного Федерального закона вступил в силу со дня его официального опубликования (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019).

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1584-О указано, что подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя и не предусматривает в качестве последствия совершения страхователем недобросовестных действий распространение его положений на отношения из договоров страхования, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен сторонами 16.11.2018 (страховой полис N МММ5013058041, л.д. 15), ДТП произошло 30.01.2019 (извещение о ДТП, л.д. 18), страховое возмещение выплачено истцом 22.04.2019 (платежное поручение N 17768, л.д. 40).

С учетом изложенного, к отношениям, предусматривающим последствия нарушения в виде представления недостоверных сведений при заключении договора, применяются положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Редакция подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшая на момент заключения договора ОСАГО (16.11.2018), устанавливала основание возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, только в случае предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Сторонами договор ОСАГО в виде электронного документа не заключался, договор заключен в виде документа на бумажном носителе при личном обращении представителя страхователя к страховщику, что истцом не оспаривается.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о введении в Закон об ОСАГО нормы об ответственности в виде обязанности по возмещению убытков в порядке регресса для новых субъектов (ранее - только для страхователя при заключении договора в виде электронного документа), оснований для применения новой редакции нормы, ужесточающей ответственность, к ранее возникшим правоотношениям через оценку добросовестности страхователя исходя из общеправового принципа недопустимости усиления ответственности (принцип справедливости ответственности) в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у страховщика регрессного требования к ответчику.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Компании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика в связи с ее удовлетворением подлежат отнесению на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 по делу N А17-1032/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (ОГРН 1103702016549, ИНН 3702622720) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина