Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 13АП-29514/22 по делу N А56-50487/2022

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2022 г.

Дело N А56-50487/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29514/2022) (заявление) индивидуального предпринимателя Цейкинской Анны Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-50487/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Цейкинской Анны Михайловны

к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Рейхан Меджун

о взыскании обеспечительного платежа, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цейкинская Анна Михайловна (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Рейхан Меджун кызы (далее-ответчик) о взыскании 45 000 руб. залогового платежа по договору субаренды б/н от 20.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 19.05.2022 в размере 2073 руб. 07 коп., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ с 20.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20.07.2022 принятым путем подписания резолютивной части решения, в иске отказано. Судом изготовлено мотивированное решение от 29.08.2022.

Не согласившись с решением, ИП Цейкинская Анна Михайловна обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда об отсутствии в деле доказательств прекращения договора.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем Цейкинской Анной Михайловной (далее - Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Гаджиевой Рейхан Меджун кызы (далее - Арендодатель) заключен договор субаренды от 20.10.2021 года (далее -Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 1/15, литер А для организации в нем розничной торговли.

В соответствии с п.1.2 Договор действует с 20.10.2021 г. по 20.09.2022 года.

Согласно п.3.1 договора ежемесячная арендная плата за указанный в п.1.1 договора объект устанавливается в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, без налога НДС. Оплата производится за безналичный расчет.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что Арендатор не позднее одного дня с момента подписания настоящего Договора вносит на расчетный счет Арендодателя сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в качестве "залогового платежа".

Платежным поручением N 2481 от 26.10.2021 истец перечислил ответчику 45 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Как указывает истец, за пользование помещением истец в период с 20.10.2021 по 31.01.2022 перечислил арендную плату в размере 140 800 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2555 от 01.11.2021 на сумму 5800 руб. за октябрь 2021 года, N 2554 от 01.11.2021 на сумму 45 000 руб. за ноябрь 2021 года; N 2864 от 26.11.2021 на сумму 45 000 руб. за декабрь 2021 года, N 3230 от 28.12.2021 на сумму 45 000 рублей за январь 2022 года.

Указывая, на то, что использование объекта субаренды с 02.02.2022 оказалось невозможным вследствие неисполнения субарендодателем обязанности по внесению арендных платежей собственнику помещения, истец освободил арендуемое помещение.

При этом истец ссылается на то, что 12.04.2022 направил ответчику Дополнительное соглашение, датированное 02.02.2022 (датой освобождения помещения) о расторжении Договора субаренды, акт возврата помещения и претензию о возврате обеспечительного платежа в размере 45 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел возврат суммы обеспечительного платежа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение денежного обязательства может обеспечиваться предусмотренным договором обеспечительным платежом, то есть внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы.

Пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ регламентирует положение, согласно которому денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил документальных доказательств расторжения договора субаренды.

Судом установлено, что право арендатора на отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке договором аренды не предусмотрено.

Частью первой статьи 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. Факт наступления указанных в данной норме оснований материалами дела не подтверждается.

В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт согласования сторонами иных оснований расторжения договора субаренды, не поименованных в тексте самого договора, материалами дела не установлен, приведенные истцом доводы о невозможности использовать помещение по назначению вследствие неисполнения субарендодателем обязанности по оплате арендных платежей собственнику помещения документально не подтверждены.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, отсутствие в деле как уведомления какой-либо из сторон об отказе от договора аренды, так и доказательств возврата ответчику помещения по акту приема-передачи, в соответствии с условиями договора, суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-50487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина