Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 06АП-5556/22 по делу N А04-2548/2022

г. Хабаровск

02 ноября 2022 г.

А04-2548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Викуловой Юлии Александровны - Ивасюка С.Д.; индивидуального предпринимателя Викуловой Ю.А.; общества с ограниченной ответственностью "Оникс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

на решение от 05.08.2022

по делу N А04-2548/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Викуловой Юлии Александровны - Ивасюка С.Д.

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс"

о взыскании задолженности по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Викуловой Юлии Александровны - Ивасюк С.Д. (далее - истец, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ответчик, ООО "Оникс"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.11.2020 за период с 13.11.2020 по 16.10.2021 в размере 1 754 193,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 134 799,87 руб.

Решением от 05.08.2022 суд уточненные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оникс" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов общество указало, что судом неверно истолкован пункт п.2.2.4 Договора, полагает, что общество должно нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества только в той части, как это предусмотрено вышеуказанным пунктом Договора, а именно коммунальные услуги и расходы на охрану; суд должен был учесть иные расходы общества на сумму 1 985 653,92 руб. и отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между Викуловой Юлией Александровной (арендодатель) и ООО "Оникс" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование на срок не более 11 месяцев недвижимое имущество, а также нераздельно связанное оборудование в его составе, находящееся по адресу Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Трудовая, д. 18, а именно: земельный участок, кадастровый номер: 28:25:010202:205, пл. 10 000 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер: 28:25:010202:206, пл. 26 615 кв.м.; здание, кадастровый номер: 28:25:010202:184, пл. 1 429 кв.м.; сушильный зерновой комплекс, кадастровый номер: 28:25:010202:202, пл.74 м.; котельную с операторской, кадастровый номер: 28:25:010202:203, пл. 163,3 м.; накопительный склад, кадастровый номер: 28:25:010202:198, пл. 1486,6 м.; земельный участок, кадастровый номер: 28:25:010202:191, пл. 1 500 м.; здание, кадастровый номер: 28:25:010202:149, пл. 4 903,5 м.; земельный участок, кадастровый номер: 28:25:010202:18, пл. 21 628 м.; здание, кадастровый номер: 28:25:010202:197, пл. 837,7 м.; земельный участок, кадастровый номер: 28:25:010202:17, пл. 10 720 м.; гараж, кадастровый номер: 28:25:010202:60, пл. 736,8 м.;

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента государственной регистрации права собственности на предмет залога (13.11.2020) и действует до момента исполнения сторонами всех его обязательств.

Факт передачи имущества подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи от 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.1.1. арендная плата устанавливается в размере 260 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится помесячно не позднее 10 числа каждого следующего месяца за предыдущий месяц в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

ООО "Оникс" во исполнение договора произвел оплату платежными поручениями: N 63 от 11.12.2020 на сумму 156 000 руб., N 64 от 11.12.2020 на сумму 260 000 руб., N 42 от 02.04.2021 на сумму 260 000 руб., N 106 от 15.07.2021 на сумму 50 000 руб., N 265 от 29.12.2021 на сумму 210 000 руб. Данные платежи учтены финансовым управляющим.

Вместе с тем, поскольку за период с 13.11.2020 по 16.10.2021 ответчик обязательство по оплате аренды в полном объеме не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 366 от 24.08.2021 с требованием об оплате задолженности.

Так как претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, финансовый управляющий обратился с иском в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком факт пользования имуществом в период с 13.11.2020 по 16.10.2021, а также оплата во исполнение договора в размере 936 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данной норме корреспондируют обязанности арендатора, закрепленные разделом 2 договора:

- в течение срока действия настоящего договора поддерживать имущество в надлежащем состоянии (пригодном) для его использования.

- нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, а именно: коммунальные услуги (электричество, газ, телефон, вода и пр.), а также расходы на охрану.

- производить отделимые/неотделимые улучшения имущества, только с письменного согласия арендодателя.

- после истечения срока основного договора аренды возвратить недвижимое имущество арендодателю в надлежащем состоянии.

Ответчик указывает на обязанность арендодателя нести расходы на оплату затрат общества по сохранности имущества для возможности использования по назначению, со ссылкой на пункт 2.2.4 договора, которым закреплено, что арендатор обязан нести только расходы, связанные с эксплуатацией имущества, а именно: коммунальные услуги (электричество, газ, вода, пр.), а также расходы на охрану.

В подтверждение понесенных затрат представил:

1) платежные поручения N 157 от 17.09.2021 на сумму 26 200 руб., N 73 от 25.05.2021 на сумму 35 000 руб., N 171 от 04.10.2021 на сумму 100 000 руб., N 142 от 03.09.2021 на сумму 100 000 руб., N 158 от 17.09.2021 на сумму 126 100 руб., N 100 от 05.07.2021 на сумму 150 000 руб., N 94 от 02.07.20210 на сумму 170 000 руб., N 101 от 07.07.2021 на сумму 197 100 руб., N 44 от 02.04.2021 на сумму 226 100 руб., N 118 от 16.08.2021 на сумму 226 100 руб., N 144 от 10.09.2021 на сумму 226 100 руб., справка о переводе денег в сумме 226 100 руб.

2) акты выполненных работ (за услуги по зачистке объекта, цог, бункеров, вывоз испорченного зерна с очищенных бункеров, демонтажа и монтажа металлической части бункеров): N 2 от 28.02.2021 на сумму 226 100 руб., N 3 от 31.03.2021 на сумму 226 100 руб., N 4 от 30.04.2021 на сумму 226 100 руб., N 5 от 31.05.2021 на сумму 226 100 руб., N 6 от 30.06.2021 на сумму 226 100 руб., N 7 от 31.07.2021 на сумму 226 100 руб., N 8 от 31.08.2021 на сумму 226 100 руб.,

3) платежное поручение N 57 от 01.12.2020 на сумму 15 000 руб. (за изготовление плана эвакуации, инструкции по пожарной безопасности), N 103 от 12.07.2021 на сумму 23 810 руб. (оплата за материалы), N 58 от 01.12.2020 на сумму 109 810 руб. (оплата за пожарное оснащение), акт N 1285 от 28.10.2021 на сумму 12 500 руб. (изготовление плана эвакуации),

4) товарные накладные N 1284 от 28.10.2021 на сумму 8780 руб., N 727 от 13.07.2021 на сумму 14 330 руб., N 723 от 12.07.2021 на сумму 700 руб., N 1075 от 25.12.2020 на сумму 66 410 руб., N Е01172 от 18.08.2021 на сумму 46 414 руб., N Е01173 от 18.08.2021 на сумму 18 647 руб., платежное поручение N 105 от 13.07.2021 на сумму 18647 руб., N 104 от 12.07.2021 на сумму 46 414 руб., за устройство контроля скорости, сигнализаторов, приобретение противопожарного оборудования.

При этом подтверждающие документы касаются приемки услуг по заключенному арендатором с индивидуальным предпринимателем Удод Яковом Владимировичем договором возмездного оказания клининговых услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Судом установлено, что именно в обязанности арендатора, закрепленные разделом 2 договора, входили поддержание имущества в надлежащем состоянии (пригодном) для его использования, несение расходов, связанных с эксплуатацией имущества, а именно: коммунальные услуги (электричество, газ, телефон, вода и прочие), а также расходы на охрану.

Специфика сданного в аренду имущества предполагает во время его использования зачистку цог, бункеров, вывоз испорченного зерна с очищенных бункеров, с необходимостью демонтажа и монтажа металлической части бункеров. Именно использование арендатором имущества и оборудования требует подобное содержание и очистку, что выражено в клининговых услугах.

При этом услуги по очистке бункеров (при наличии испорченного зерна, хранящегося арендатором - его вывозу) относятся к расходам, связанным с эксплуатацией, поскольку обеспечивают уборку, очистку и уход арендуемого имущества (с учетом его специфики).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные расходы, в том числе по условиям договора, отнесены на арендатора и поддерживают имущество в надлежащем состоянии, как и расходы на противопожарное оборудование.

Согласно пункту 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств согласования с арендодателем улучшений, ремонта, а также ремонта, вызванного неотложной необходимостью ответчиком в материалы дела не представлено.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться стороной такого соглашения в соответствии с принятыми обязательствами.

Довод ответчика о необходимости зачёта встречных однородных требований подлежит отклонению, поскольку таковыми не являются, так как несение заявленных расходов согласовано именно на стороне арендатора, и не порождают обязательств со стороны арендодателя.

Пунктом 3.3. договора закреплено, что размер арендной платы по основному договору аренды может изменяться по соглашению сторон. Сторона, являющаяся инициатором изменения размера арендной платы, обязана направить другой Стороне проект дополнительного соглашения. Сторона, получившая проект дополнительного соглашения, обязана направить протокол разногласий контрагенту в течение 5 рабочих дней с момента получения соглашения или, в случае согласия с предложенными условиями, направить подписанный проект соглашения контрагенту.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные документы относятся к содержанию арендованного имущества и подлежат отнесению на ООО "Оникс".

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что ответчик в отсутствие правовых оснований не исполнил обязательство по оплате арендных платежей, является верным.

Уточненный расчет задолженности судом проверен, доказательств оплаты указанной задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ООО "Оникс" задолженности по арендной плате за период с 13.11.2020 по 16.10.2021 в размере 1 754 193,55 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд установил следующее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных п. 3.2. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от невыплаченной части цены за каждый день просрочки, а арендатор по письменному требованию арендодателя обязан оплатить пени.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несмотря на то, что договором установлена ответственность в виде пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания в данном случае процентов, размер которых значительно меньше размера неустойки, определенной договором.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 134 799,87 руб., судом расчет проверен, факт просрочки по оплате аренды подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты процентов, ответчиком суду также не представлено.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО "Оникс" от ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая факт просрочки оплаты по договору аренды от 18.11.2020, требование истца о взыскании с ООО "Оникс" процентов в размере 134 799,87 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2022 по делу N А04-2548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина