Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-11043/18 по делу N А27-16578/2018

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А27-16578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Андрея Васильевича (N 07АП-11043/18 (9)) на определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Вайцель В.А.) по делу N А27-16578/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (ОГРН 1024200719267, ИНН 4206031137, 650070, город Кемерово, улица Тухачевского, д. 58, к. 248) по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Андрея Васильевича об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019) ООО "Кронверк" признано банкротом, открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Харламенко Александр Владимирович.

Определением суда от 11.05.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договора об оказании услуг от 14.07.2017, заключенного между ООО "Кронверк" и индивидуальным предпринимателем Вороновым Андреем Васильевичем, акта от 29.12.2017, подписанного между ООО "Кронверк" и индивидуальным предпринимателем Вороновым Андреем Васильевичем об оказании услуг по договору от 14.07.2017 на сумму 39 319 000 рублей; признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Кронверк" 18.05.2018, 16.08.2018, 21.09.2018 в адрес ИП Воронова А.В. денежных средств на общую сумму 29 000 000 рублей. Определение оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2021.

Определением суда от 04.07.2022 принято к производству заявление ИП Воронова А.В. об отсрочке (рассрочке) исполнения определения от 11.05.2021, в котором просил рассрочить исполнение судебного акта на шесть месяцев, начиная с 31.08.2022 (с учетом уточнений).

Определением от 25.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ИП Воронова А.В. об отсрочке (рассрочке) исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Воронов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о возможности единовременного исполнения обязательств Вороновым А.В., поскольку у него значительная долговая нагрузка и перед иными лицами. Кроме того, именно частично был исполнен судебный акт, внесено 2 000 000 рублей, что подтверждает намерение исполнить. Возбуждение исполнительного производства является нецелесообразным, так как у ИП Воронова А.В. возникло бы обязанность по уплате исполнительского сбора, а лишь потом перечисление денежных средств в конкурсную массу.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором бывший руководитель должника Рязанцев В.Ю. поддерживает доводы жалобы.

Рассмотрев ходатайство Рязанцева В.Ю. об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ИП Воронову А.В., исходил из того, что отсрочка исполнения приведет к необоснованному нарушения прав кредиторов должника, и как следствие, к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника по делу о банкротстве ООО "Кронверк".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ни АПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд вправе принимать решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять данный институт, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки/рассрочки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При предоставлении рассрочки/отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о необходимости предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определение суда от 11.05.2021 вступило в законную силу 17.08.2021 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда). Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2021 определение от 11.05.2021 оставлено без изменений.

Таким образом, несмотря на то, что в 2022 году ИП Вороновым А.В. принимались меры по обжалованию указанных судебных актов в надзорном порядке, его обязанность по возврату полученных по недействительной сделке денежных средств возникла в 2021 году.

Доход ИП Воронова А.В. за 2021 год составил 45 298 036 рублей, что подтверждено налоговыми декларациями (в электронном виде 05.08.2022 12:08).

При этом, обязанность перед ООО "Кора-ТК" по возврату 46 000 000 рублей возникла у ИП Воронова А.В. лишь весной 2022 года (определение суда первой инстанции от 18.11.2021 вступило в законную силу 21.02.2022, постановление суда кассационной инстанции вынесено 25.05.2022).

Таким образом, в 2021 году доход ИП Воронова А.В. позволял ему исполнить обязательства перед должником ООО "Кронверк" на сумму 29 000 000 рублей в полном объеме.

Помимо вышеназванного дохода за 2021 год, ИП Воронов А.В. получил денежные средства в размере 37 000 000 рублей от продажи объектов недвижимости в период с 17.12.2021 по 20.07.2022.

В свою очередь, в конкурсную массу ООО "Кронверк" за указанный период ИП Воронов А.В. возвратил лишь 2 000 000 рублей.

Указанное, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии у ИП Воронова А.В. финансовых затруднений в исполнении судебного акта от 11.05.2021 в полном объеме еще до даты его обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения.

Исполнение обязательств на 2 000 000 рублей при доходе в 2021 году 45 298 036 рублей и выручке от продажи имущества 37 000 000 рублей не свидетельствует о реальном намерении ИП Воронова А.В. исполнить обязательства перед должником-банкротом в полном объеме в добровольном порядке.

Более того, первоначально заявленные сроки исполнения судебного акта (первый платеж до 31.07.2022 на сумму 2 900 000 рублей) были изменены ИП Вороновым А.В. в ходе рассмотрения заявления, что также ставит под сомнение реальность его намерений исполнить определение суда от 11.05.2021 с учетом предложенного графика.

Ссылка Воронова А.В. на готовность совершать платежи лишь после предоставления судом рассрочки, при том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, ИП Воронов А.В. подтвердил свою финансовую состоятельность исполнить его уже на текущий момент, также свидетельствует о недобросовестности ИП Воронова А.В.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина