Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-71246/22 по делу N А40-32062/2022

город Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-32062/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 г. по делу N А40-32062/22

по иску ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН 7708701670, ОГРН

1097746349535 )

к ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" (ИНН 7703385195, ОГРН 1057703026633 )

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соловьева М.Д. по доверенности от 24.05.2022, диплом 107704 0276329 от 08.07.2021;

от ответчика: Глинова Т.Д. по доверенности от 14.12.2021, диплом АВС 0978592 от 23.04.1999;

УСТАНОВИЛ:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" о взыскании задолженности в сумме 306 643 421 руб. 07 коп. за период с 22.09.2010 по 01.07.2021, пени в сумме 1 282 024 836 руб. 94 коп. за период с 01.04.2011 по 01.07.2021.

Решением суда от 26.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в отсутствии возражений истца.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003013:1012 за период с 22.09.2010 по 01.07.2021 по договору N Д-22/270-з от 22.09.2010 г.

На основании дополнительного соглашения N 77-133 от 12 апреля 2021 г. к Договору о замене стороны по договору аренды земельного участка, арендатором является ФГУП "Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия" (ответчик).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 28 302 400 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора установлено, что исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная Арендодателю в течении пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения".

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки условиях и в порядке, предусмотренным разделом 5.2 Договора аренды. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 1 282 024 836 руб. 94 коп. за период с 01.04.2011 по 01.07.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик включен в раздел "Научно-исследовательские учреждения стандартизации и метрологии" Перечня высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений министерств и ведомств Российской Федерации, освобождаемых от платы за землю, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 22.12.1992 N 2399-р.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 3.4 договора определены условия исчисления и уплата арендной платы в ином размере в случае её изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" создано на основании распоряжения Правительства РФ от 06.02.2004 N 159-р, распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 05.03.2004 N 1086-р путем слияния ФГУП "ВНИИКИ" и ФГУП "Издательство стандартов" Госстандарта России.

ФГУП "Рособоронстандарт" (ранее - ВНИИстандарт) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

ФГУП "ВНИИКИ" и ВНИИстандарт включены в раздел "Научно-исследовательские учреждения стандартизации и метрологии" Перечня высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений министерств и ведомств Российской Федерации, освобождаемых от платы за землю, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 22.12.1992 N 2399-р.

Так как ответчик является правопреемником указанных организаций, в силу положений ст. 58 ГК РФ, а также приведенных правовых позиций, у ответчика сохраняется право освобождения от платы за землю, в связи с чем, оснований удовлетворения требований о взыскании арендной платы за землю за спорный период с учетом установленных обстоятельства не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга суд отказал, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании пени отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что на спорные отношения по арендной плате не распространяется распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 2399-р, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 2399-р является самостоятельным документом, регулирующим правоотношения в приоритетных отраслях промышленности.

ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" как правопреемник ВНИИКИ и ВНИИстандарт освобождено от платы за землю, к которой в Российской Федерации согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации отнесена арендная плата, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 2399-р "О Перечне учреждений, освобождаемых от налога на имущество и платы за землю" и реализует свое право на такое освобождение в отношении спорного земельного участка, владение которым предприятие осуществляет в соответствии с Договором аренды, с учетом Дополнительного соглашения к нему. Льгота, установленная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 2399-р в отношении ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ" (ФГУП "ВНИИКИ", ВНИИстандарт) освобождает его от необходимости уплаты арендной платы по указанному Договору аренды земельного участка и не вступает в противоречие с действующим законодательством.

Данная позиция соответствует судебной практике изложенной в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N 09АП-674/2008-АК по делу N А40-69585/08-118-403. В определении Высшего ВАС РФ от 03.08.2009 N ВАС-9452/09 указано, что у включенной в Перечень организации отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей, поскольку Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 2399-р оно включено в список лиц, освобождаемых от платы за землю.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 г. по делу N А40-32062/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Панкратова Н.И.