Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 15АП-1470/24 по делу N А32-58761/2022

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2024 г.

дело N А32-58761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Кияницкий М.А. по доверенности от 27.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу N А32-58761/2022

по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН 1022301609307 ИННН 2310068690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион" (ОГРН 1207100011711 ИНН 7153000723)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроздрав-Регион" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 586 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту обусловлено нарушением сроков, предусмотренных контрактом, со стороны заказчика (просрочка кредитора). Считает, что, изменив дату начисления неустойки, а именно, уменьшив ее период, суд первой инстанции оставил расчет истца, как по срокам, так и по сумме.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных возражениях на отзыв истца ответчик просит отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 821004611-ОК (далее - контракт, представлен в электронном виде) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектов и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель в соответствии с исходно-разрешительной документацией, настоящим контрактом, заданием на проектирование (Приложение N 1), описанием объекта закупки (Приложение N 7), руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 3), определяющим цену работ.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 10 920 000 рублей.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: "Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Староминская ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края" (далее - объект).

Пунктом 4.2.14 контракта определено, что исполнитель обязан передать заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий, отчеты по выполненному техническому обследованию (при необходимости) в целях их направления заказчиком на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, государственной историко-культурной экспертизы (при необходимости) в сроки, установленные календарным графиком.

По состоянию на 22.11.2022 документация по инженерным изысканиям и проектная документация стадии "ПД" и "РД" не была сдана заказчику в полном объеме.

Истец указывает, что работы исполнитель в срок не выполнил, допустив значительное отставание от графика (в период с 30.04.2022 по 05.12.2022 просрочка в предоставлении документации составляет 215 календарных дней).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истец начислил неустойку за просрочку выполнения работ на основании пункта 5.6 контракта за период с 30.04.2022 по 05.13.2022 (215 календарных дней) в размере 586 950 рублей.

10.06.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии N N 2833, 5065 о невыполнении взятых на себя обязательств и оплате неустойки. Однако претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, пеня предусмотрена положениями пункта 5.6 контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.04.2022 по 05.12.2022 (215 календарных дней) в сумме 586 950 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, так как срок выполнения работ по контракту 30.04.2022 выпадает на выходной день, соответственно последним днем сдачи работ по контракту будет является следующий рабочий день, то есть 04.05.2022, следовательно, срок начала течения просрочки следует исчислять с 05.05.2022.

По расчету суда, надлежащий размер неустойки за период с 05.05.2022 по 05.12.2022 составил 586 950 рублей.

Судом учтено, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

В рассматриваемом случае размер штрафных санкций подлежащих уплате в сумме 586 950 рублей превышает 5% цены контракта (546 000 рублей).

Также судом указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае, неустойка начислена за нарушение обязательств, срок исполнения которых наступил в период действия моратория, и именно тогда возникло право требования заказчика уплаты подрядчиком суммы штрафных санкций, следовательно, мораторий на данные требования не распространяется.

Кроме того, судом указано, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, так как размер неустойки является фактически минимальным, исходя из положений Закона N 44-ФЗ и является равным ответственности заказчика перед подрядчиком за просрочку оплаты работ.

Также получил надлежащую правовую оценку довод ответчика об отсутствии вины в просрочке выполнения работ.

Истец в своих пояснениях указал, что в части необходимости подводки медицинского газоснабжения к части кабинетов (малая операционная, манипуляционная, помещения гастроскопии, колоноскопии, перевязочные в задании на проектирование - это декларация о намерениях, в которой основным параметром (технико-экономическим показателем) является количество посещений в смену, в медико-техническом задании отражаются укрупнено необходимые помещения, технологические потоки, штатное расписание. Все остальное: этажность, площадь, количество кабинетов, их оснащенность, инженерное обеспечение, необходимые инженерные сети и т.д. - компетенция проектной организации. Необходимость устройства систем и оборудования медицинского газоснабжения была выявлена проектной организацией через 1,5 месяца после начала проектирования, при том, что задание на проектирование и медико-техническое задание были приложением к документации торгов - 2 месяца и при подписании контракта замечаний и предложений от проектной организации не последовало. Основной причиной подготовки изменений N 1 к заданию на проектирование и дополнения к медико-техническому заданию являлась необходимость уточнения проектных объемов, с учетом запроектированных обществом, не влияющих в целом на основные проектные показатели, а также были внесены уточнения по согласованию проектных решений с исполнительными органами власти и ведомственными организациями (предусмотрено согласование проектной документации по стадии "Рабочая документация"). При этом, получение согласования в соответствии с заданием на проектирование является компетенцией общества, поскольку истец не имеет в штате врачей общей практики и узкой направленности, в связи с чем согласование проходит после подтверждения профильными службами министерства здравоохранения. Первоначально предложенные варианты архитектурно-планировочных решений поликлиники не могли быть приняты ввиду существенных архитектурных излишеств, минимального использования зоны застройки земельного участка, о чем уведомлялся ответчик. Кроме того, на постоянной основе (дважды в неделю) с января 2022 проводились совещания (посредством видеоконференцсвязи) с участием проектных организаций, министерства здравоохранения, департамента строительства, государственной экспертизы как официальные, так и рабочие (для оперативного решения вопросов). Соответственно, все участвующие в реализации объекта имели возможность оперативно отработать все возникшие вопросы. Истец также указал, что на основании полученных расчетов инженерных нагрузок инженерным отделом истца поданы заявки в сетевые организации и полученные технические условия, в последующем договоры на подключение объекта были направлены обществу. Технические условия и сведения, после согласования нагрузок сетевыми организациями и предоставления необходимых данных, предоставлялись как в рабочем порядке (на электронную почту), так и официальными письмами. Проектными решениями должно быть предусмотрено строительство поликлиники, а технические условия предусматривают разработку проектных решений по подводящим наружным инженерным сетям, точкам подключений и необходимым проектируемым техническим оборудованием (точки подключения к сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, блочная трансформаторная подстанция, водопроводная насосная станция, резервуары для ливневых стоков, пожарные резервуары и т.д. их мощность, количество, место размещения определяется проектной организацией исходя из потребностей проектируемого объекта). При прохождении государственной экспертизы экспертами указаны замечания в части дополнения предоставленных технических условий, а не получения взамен новых технических условий, только в случае предоставленных от проектной организации расчетов нагрузок возникала необходимость корректировки ранее заявленных мощностей.

В силу статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с условиями государственного контракта общество обязалось в течение 1 месяца с заключения контракта выполнить обследование на наличие взрывоопасных предметов, инженерно-геодезические изыскания (с согласованием в сетевых организациях топосъемки), согласовать с Заказчиком и заинтересованными организациями архитектурно-планировочные решения в течение 2 месяцев с заключения контракта выполнить инженерно-геологические, в том числе сейморайонирование (инженерно-геофизические), инженерно-экологические изыскания, предоставить расчет нагрузок для получения технических условий, в течение 4 месяцев с даты заключения контракта разработать проектную документацию, далее за 2 месяца пройти с получением положительного заключения государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, после чего в течение 1 месяца разработать, на основании получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, рабочую документацию.

Качественной и предметной характеристикой разработанной проектной документации и выполненных инженерных изысканий, наличие всех необходимых исходных данных является согласование и допуск входного контроля государственной экспертизы документации для заключения договора с государственной экспертизой.

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом того, что ответчик работы в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливал, ссылки ответчика на его письма, как на основание для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств по Контракту, судом отклоняются, так как обстоятельства в них изложенные не препятствовали ответчику в продолжении выполнения работ, соответственно являются рабочей перепиской сторон.

Допустимых и достоверных доказательств, что имелась просрочка истца в выполнении ответчиком работ по контракту в предусмотренный срок, суду не представлено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии основания для применения положений статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не доказана просрочка кредитора и невозможность выполнения работ по контракту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А32-58843/2022 с участием тех же сторон.

В апелляционной жалобе приводит доводы о неверном определении суммы неустойки и ее периоде.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Действительно, как следует из уточнений исковых требований, произведенных истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15), истец просил взыскать неустойку за период с 30.04.2022 по 05.12.2022 в сумме 586 950 рублей, указав при этом в качестве количества дней просрочки - 215 дней. Однако, апелляционный суд установил, что периоду с 30.04.2022 по 05.12.2022 соответствует 220 дней просрочки, а, истец, в случае верного определения количества дней 220 вместо 215, мог претендовать на обращение со взысканием неустойки в размере 600 600 рублей, тогда, как указывалось выше, истец указал 215 дней просрочки и сумму 586 950 рублей, что права ответчика не нарушает.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил надлежащий период размер неустойки с 05.05.2022 по 05.12.2022, который составил 586 950 рублей, при этом, указанному периоду (с 05.05.2022 по 05.12.2022) соответствует 215 дней просрочки, что и было заявлено истцом. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу N А32-58761/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик