Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-73664/22 по делу N А40-151231/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-151231/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 о возвращении заявления по делу N А40-151231/22 (17-1136)

по заявлению РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина

к ИФНС России N 36 по г.Москве

о признании незаконными действий,

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ширяев Ю.Е. по дов. от 26.07.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 36 по г.Москве.

Определением от 25.07.2022 заявление РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина оставлено без движения на срок до 25.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 указанное заявление возвращено в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения

Не согласившись с указанным определением, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 25.07.2022 заявление РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина оставлено без движения на срок до 25.08.2022, поскольку в нарушение части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, а также в нарушение части 3 статьи 59 АПК РФ, не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя.

Судом установлено, что определение об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Копия определения от 25.07.2022 направлена заявителю по юридическому адресу почтовым отправлением 14579173961157 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 01.08.2022.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, по состоянию на 30.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступили, что послужило основанием для вынесения обжалуемого определения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно информации, содержащейся в Картотеке Арбитражных Дел 26.08.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина направил в Арбитражный суд документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, а также документы, подтверждающие наличие у представителя ученой степени по юридической специальности.

Следовательно, на момент вынесения определения Арбитражного суда города Москвы о возвращении заявления, обстоятельства, послужившие основанием для оставления последнего без движения были устранены, оснований для возвращения заявления у Арбитражного суда г.Москвы не имелось.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления.

С учетом изложенного определение суда от 30.08.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-151231/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова