Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-55992/22 по делу N А40-105708/2022

город Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-105708/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛАНТА-КЛИМАТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-105708/22 по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ N 1" к ООО "ЛАНТА-КЛИМАТ" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАНТА-КЛИМАТ", в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 24 091 руб. 50 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 468 руб. 12 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 091 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2019 по 31.03.2022 в размере 3 819 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 по 30.09.2022, госпошлина в размере 2 000 руб.

00 коп. ООО "ЛАНТА-КЛИМАТ" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.09.2019 ООО "МИП-Строй N 1" по счету-договору N 2813 от 16.08.2019 перечислены денежные средства в сумме 24 091,50 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 25807 от 17.09.2019.

ООО "ЛАНТА-КЛИМАТ" по настоящее время не поставлен товар, а также не произведен возврат денежных средств в размере 24 091,50 руб.

Следовательно, у ООО "ЛАНТА-КЛИМАТ" образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства удержания спорных денежных средств. Также судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик не доказал наличие полномочий на получение товара от имени истца лицом, указанным в квитанции службы доставки.

Товарная накладная от 30.09.2019 N 2239 составлена ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем не подтверждает факт принятия истцом товара на спорную сумму.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора и/или закона в адрес ООО "МИП-Строй N 1" не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не приложены доверенности на получение в адрес истца товарно-материальных ценностей, что могло бы установить лиц и подтвердить их право на получение.

Кроме того, выписка из книги продаж не содержит отметку налогового о принятии данных сведений к налоговому учету. Порядок передачи сведений в ФНС РФ обязателен для ответчика, в связи с исполнением налогового законодательства, как резидента на территории Российской Федерации, в целях соблюдения публичных интересов общества и государства. Данные документы не доказывают поставку товара. Данные документы доказывают, при правильности соблюдения процедуры, исполнение императивных норм налогового законодательства в части передачи каких-либо сведений, но не фактическое исполнение обязательств по поставке товаров.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-105708/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев