Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-18622/22 по делу N А41-71208/2021

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-71208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу N А41-71208/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" - Мнацаканов И.В. по доверенности от 18.01.2021 года, Балашов А.В. по доверенности от 05.10.2022;

Администрации городского округа Химки Московской области - Николаева Е.М. по доверенности от 12.01.2022;

акционерного общества "Мособлгаз" - Ларина О.И. по доверенности от 21.06.2021;

индивидуального предпринимателя Стрельченко Владимира Владимировича - Арсентьева В.В. по доверенности от 11.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (далее - заявитель, ООО "Строительство и инвестиции", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления N 211 от 17.03.2021 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:324.

Судом к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мособлгаз", индивидуальный предприниматель Стрельченко Владимир Владимирович.

Решением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на невозможности установления публичного сервитута в интересах одного субъекта, указывает на необоснованность утверждений администрации и третьего лица о социальной значимости газопровода. Также ссылается не обоснованность площади земельного участка, в отношении которой установлен сервитут.

От третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители подателя жалобы настаивали на доводах жалобы, представители иных участников спора возражали против них.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:324, площадью 61 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, легкая промышленность, склады, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ш. Вашутинское.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 17.03.2021 N 211 в отношении указанного земельного участка установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления Р<=0,6 МПа", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ш. Вашутинское, вл. 24Б, на основании ходатайства АО "Мособлгаз" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:324.

Полагая, что публичный сервитут установлен в нарушение процедуры, предусмотренной законодательством, в отсутствие оснований для его установления, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при установлении сервитута соблюдена установленная законодательством процедура, установление публичного сервитута не влечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка заявителя. Суд также посчитал несостоятельной ссылку общества на то, что размещение газопровода высокого давления не отвечает цели публичного сервитута, поскольку газификация земельного участка для исполнения обязательств субъекта естественных монополий по договору об осуществлении технологического присоединения соответствует установленной пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации цели установления публичного сервитута.

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 указанной статьи к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 1 статьи 39.37 названного Кодекса определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 названного Кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.41 названного Кодекса установлено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

В силу пункта 3 указанной статьи обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Согласно пункту 5 указанной статьи к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон (пункт 6 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 39.44 названного Кодекса в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если, среди прочего:

- в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

- не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

- границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

- публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.43 названного Кодекса орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении. Решение должно содержать информацию, предусмотренную частью 4 указанной статьи.

Кроме того, согласно пункту 5 указанной статьи решением об установлении публичного сервитута должны быть утверждены границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О отмечено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Обязанность уполномоченного органа принять акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Статья 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ указывает, что в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

Руководствуясь нормами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, АО "Мособлгаз" направило в администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:324 в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления Р<=0,6 МПа", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ш. Вашутинское, вл. 24Б.

Ходатайство оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

В частности в заявлении АО "Мособлгаз" указало цель установления публичного сервитута - реализация договора технологического присоединения от 25.12.2019 N 20/4327- К6171-19, заключенного со Стрельченко В.В.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1,5 года со дня заключения договора.

К ходатайству приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с описанием местоположения границ публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:324 и площадью публичного сервитута, которая составила 184,66 кв.м.

Также к ходатайству об установлении публичного сервитута приложено обоснование установления публичного сервитута для размещения объекта "Газопровод высокого давления Р<=0,6 МПа", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ш. Вашутинское, вл. 24Б, содержащее варианты размещения линейного объекта, исходя из кратчайшего расстояния от начальной до конечной точки, с учетом застройки и существующих коммуникаций, выбрано оптимальное использование территории земельного участка, а также обоснование невозможности других вариантов прохождения трассы газопровода (Приложение N 1 к ходатайству об установлении публичного сервитута).

Таким образом, АО "Мособлгаз", вопреки доводам апелляционной жалобы, обосновал необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса.

Материалами дела подтверждается, что администрацией в соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления Р<=0,6 МПа" на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:324. Публикация осуществлена в периодическом печатном издании "Химкинские новости" 11 (2859), а также официальном сайте администрации на сайте www.inhimkicity,ru, что подтверждается представленной копией интернет страницы.

Указанное уведомление было направлено в адрес заявителя 19.03.2021.

Опубликованное информационное извещение соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ходатайство об установлении публичного сервитута поступило в администрацию 02.02.2021, сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано 04.02.2021, оспариваемое постановление принято 17.03.2021, что свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом сроков, предусмотренных статьей 39.43 Земельного кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии в сообщении о возможном установлении публичного сервитута каких-либо реквизитов об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку при осуществлении строительства в целях технологического присоединения осуществление территориального планирования не требуется (ст. 39.39 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, указывая на нарушение порядка установления сервитута, заявитель ссылается на несоответствие площадей обременяемой части земельного участка, поскольку в ходатайстве об установлении сервитута площадь сервитута составляет 30,18 кв.м., а в самом постановлении об установлении сервитута - 184, 66 кв.м.

Возражая, заинтересованное лицо пояснило, что указание площади в 30,18 кв.м. являлось технической ошибкой, поскольку в заявлении N Р001-9371244429-42459325 от 02.02.2021, поданном АО "Мособлгаз", испрашиваемая площадь составляет 184, 66 кв.м.

Исследовав документы, послужившие основанием для установления публичного сервитута, в частности схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с описанием местоположения границ публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:324 содержащую сведения о площади 184,66 кв.м., заявление АО "Мособлгаз", направленное в администрацию в электронном виде N Р001-9371244429-42459325 от 02.02.2021 с указанием площади 184,66 кв.м., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что испрашиваемая площадь публичного сервитута составляла именно 184,66 кв.м.

При этом из оспариваемого постановления N 211 от 17.03.2021 года следует, что публичный сервитут устанавливается в границах в соответствии с приложением к настоящему постановлению, то есть в границах, установленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащей сведения о площади публичного сервитута именно 184, 66 кв.м.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что размещение газопровода высокого давления Р<=0,6 МПа" не отвечает цели публичного сервитута, поскольку он установлен в интересах одного субъекта права, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку газификация земельного участка для исполнения обязательств субъекта естественных монополий по договору об осуществлении технологического присоединения соответствует установленной пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса цели установления публичного сервитута.

Также апелляционный суд отмечает, что в последующем Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1547 от 13.09.2021, предусмотрено установлением именно публичного сервитута (пункты 52, 54, 72), что также косвенно подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о правомерности установления публичного сервитута в рассматриваемой ситуации.

ООО "Строительство и инвестиции" также ссылался на установление границ и площади сервитута без учета расположенных в границах земельного участка существующих коммуникаций (кабели электроснабжения и связи), а также, что установление охранной зоны сделает недопустимым строительство и модернизацию данных коммуникаций.

По данным доводам заявителя АО "Мособлгаз" пояснило, что проектная документация по объекту "Газопровод высокого давления Р<=0,6 МПа" предусматривает пересечение подземного кабеля освещения, выдержано расстояние между действующим кабелем и проектированным газопроводом в соответствии с СП 62.13330 "Газораспределительные системы" Приложение В, Постановлением Правительства РФ N 870, Правила устройства электроустановок, проектируемый газопровод прокладывается в пределах охранно-нормативной зоны действующего ШРП N452 (УГРШ-50-2ДМ-Г) в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей". Данные обстоятельства были графически подтверждены схемой, представленной в приложении к ходатайству об установлении сервитута.

Вместе с тем, судом установлено, что обременяемая часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:324 составляет 184,66 кв.м. - 0,29% от общей площади, то есть цель установления публичного сервитута не влечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанного земельного участка.

Иных доказательств того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела заявителем не представлено.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу N А41-71208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.07.2022 N 000563 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова