Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 10АП-19648/22 по делу N А41-36456/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А41-36456/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022. по делу N А41-36456/22 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ПФ "СКБ КОНТУР" (ИНН 6663003127, ОГРН 1026605606620) к ООО "ТД "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" (ИНН 5047191649, ОГРН 1165047062180) о взыскании задолженности о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПФ "СКБ КОНТУР" (далее -АО "ПФ "СКБ КОНТУР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" (далее - ООО "ТД "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ") о взыскании задолженности в размере 347 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 994 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 538 руб.(л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022. по делу N А41-36456/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 93-95).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО"ТД "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "ПФ "СКБ КОНТУР" (истец) и ООО "ТД "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ" (ответчик) был заключен Лицензионный договор N 39462124/17Д от 15.09.2017, предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на право использования программы для ЭВМ "Контур.EDI".

Программа для ЭВМ Контур.EDI (нынешнее наименование программы для ЭВМ, ранее EDI.Контур) - это сервис для обмена электронными стандартизированными сообщениями и документами между поставщиками и заказчиками (далее - электронный документооборот), который формирует электронные юридически-значимые документы, такие как счета-фактуры и ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиат обязался принять и оплатить предоставленные права использования.

В силу пунктов 9.2., 9.4. лицензионного договора срок его действия установлен на 12 месяцев с дальнейшей пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна из сторон не выразит желание расторгнуть договор.

Согласно пункту 5.3.1 лицензионного договора лицензиат обязан производить своевременную оплату предоставляемых прав и оказываемых услуг в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 6.1. лицензионного договора лицензиат оплачивает лицензиару стоимость права использования (лицензионное вознаграждение) и оказываемых услуг в размере, установленном в выставленном счете.

Согласно пункту 6.2. лицензионного договора стоимость права использования (лицензионное вознаграждение) и оказываемых услуг, приобретаемых лицензиатом на этапе заключения лицензионного договора. В дальнейшем стороны согласовывают финансовые условия путем выставления и оплаты счетов.

В соответствии с пунктом 6.9. лицензионного договора лицензиат обязан оплатить счет, выставленный лицензиаром, в течение 10 рабочих дней с момента его получения путем перечисления 100% суммы, указанной в счете.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.09.2017 к лицензионному договору стороны установили стоимость лицензионного вознаграждения лицензиара по тарифам линейки "Универсальный".

Пунктом 6.11. лицензионного договора установлено, что если лицензиат в течение 10 рабочих дней либо с момента окончания срока действия приобретенного им тарифного плана, либо с момента окончания расчетного периода тарифного плана "Универсальный" не заявил в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки, то оказанные услуги признаются оказанными надлежащим образом, а переданные права на программы для ЭВМ - принятыми Лицензиатом в полном объеме.

Согласно пункту 6.6. лицензионного договора счет может быть отправлен Лицензиату факсимильной связью, электронной почтой, заказным почтовым отправлением, в электронном виде через Систему ЭДО, подписанные электронной подписью.

В пункте 3 дополнительного соглашения расчетным периодом установлен календарный месяц. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения лицензиат обязан оплатить счет, выставленный лицензиаром, в течение 5 рабочих дней с момента его получения путем перечисления 100% суммы, указанной в счете.

Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара, указанный в договоре.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что если лицензиат в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода не заявил о письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки, то переданные права считаются принятыми лицензиатом в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ежегодно использовал программу, в том числе осуществлял документооборот с торговыми сетями в период с 01.06.2021 по 31.01.2022.

За указанный период ответчиком было направлено и получено в общей сложности 136 601 документ, что подтверждается детализациями обработанных EDI-сообщений и электронных документов из личного кабинета ответчика в Контур.EDI. Истцом через систему электронного документооборота "Диадок", а также на электронную почту ответчика направил следующие акты приема-передачи и счета об оплате: N 21931564171 от 30.06.2021 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (количество документов 96 592 шт.) на сумму 386 368 руб. N 21931798698 от 31.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 (количество документов 31 241 шт.) на сумму 124 954 руб., N 21932036060 от 31.08.2021 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 (количество документов 5 013 шт.) на сумму 20 052 руб., N 21932289494 от 30.09.2021 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (количество документов 1 719 шт.) на сумму 6 876 руб., N 21932570522 от 31.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 (количество документов 1 497 шт.) на сумму 5 988 руб., N 21932865964 от 30.11.2021 за период с 01.11.2021 по 31.11.2021 (количество документов 211 шт.) на сумму 844 руб., N 2293001130 от 31.12.2021 за период с 01.12.2021 по 31.11.2021 (количество документов 191 шт.) на сумму 764 руб., N 2293279048 от 31.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (количество документов 137 шт.) на сумму 1 548 руб., N 2293553908 от 28.02.2022 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 (количество документов 47 шт.) на сумму 504 руб. Всего количество документов составило 136 648 на общую сумму 547 908 руб.

Однако, ответчик произвел оплату частично на сумму 200 000 руб. платежными поручениями от 20.08.2021 и 14.10.2021.

В подтверждение оказания услуг и принятия их ответчиком, истцом представлены акты приема-передачи, подписанные ответчиком без претензий и замечаний.

Гарантийным письмом от 20.07.2021 ответчик гарантировал произвести оплату по счету N 21931564171 от 30.06.2021 за пользование программы для ЭВМ "Контур.EDI" за июнь до 28.07.2021 включительно. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец заблокировал доступ к программе в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения.

Истец в адрес ответчика досудебную претензию N 18155/ММЦ от 17.02.2022 с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления N 80095069886395 письмо прибыло в место вручения 22.02.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе "ТД "ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЕ ТОРТЫ"указывает, чторешение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается а именно актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. При этом суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 указанного процессуального Закона лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является 141402, Московская область, г. Химки, ш. Международное, влд.1, пом. 48.

Согласно информации с официального сайта Почта России определение от о принятии искового заявления к производству не вручено ответчику из-за отсутствия адресата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение заключается при обоюдном желании сторон.

Однако, доказательств наличия в действительности таких переговоров, а также каких-либо предварительных договоренностей по результатам таких переговоров, равно как и проект мирового соглашения материалы дела не содержат.

Исходя из системного толкования положений статей 138 и 141 АПК РФ, суд лишь принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора и не может влиять на волю сторон при заключении мирового соглашения. Мировое соглашение утверждается судом в случае его заключения сторонами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022. по делу N А41-36456/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова