Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 18АП-12550/22 по делу N А76-37683/2021

г. Челябинск

01 ноября 2022 г.

Дело N А76-37683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 по делу N А76-37683/2021.

В заседании приняли участие:

- Колганов Дмитрий Григорьевич (паспорт), Серикова Ксения Михайловна, допущена в качестве представителя по устному ходатайству.

- представитель финансового управляющего Колганова Дмитрия Григорьевича Стояна Романа Сергеевича - Галлямшина А.Е. (доверенность от 21.07.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021 по заявлению Колганова Дмитрия Григорьевича возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 Колганов Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Стоян Роман Сергеевич.

В Арбитражный суд Челябинской области от финансового управляющего Стояна Р.С. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества должника, освобождении гражданина от исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 (резолютивная часть от 04.08.2022) завершена процедура реализации имущества Колганова Д.Г., применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" не согласилось с определением суда от 10.08.2022 и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Финансовая грамотность" ссылается на то, что согласно имеющимся сведениям, в настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет. Должник является трудоспособным. Каких-либо медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, об оформлении инвалидности не представлено. Подобное поведение в условиях наличия у должника задолженности перед кредиторами является недобросовестным. При этом отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей, приводит кредитора к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества либо о наличии доходов, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды. При взятии на себя кредитных обязательств в АО "Тинькофф Банк" от 22.05.2017, Колганов Д.Г. в заявлении-анкете, заполняемой при взятии кредита, указал в контактных данных работодателя "Эксперт Тепла". Документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в спорный период, должник не представил. При этом отсутствует и какое-либо имущество, реализация которого может пойти на существенное погашение требований кредиторов. Документальных доказательств, подтверждающих наличие в целом иных источников дохода, не представлено. С учетом вышеизложенного, ООО "Финансовая грамотность"" приходит к выводу о том, что должник для получения кредитных средств представил недостоверные сведения, при отсутствии достаточной суммы доходов от осуществления трудовой деятельности. При взятии на себя кредитных обязательств, Колганов Д.Г. уже заведомо соглашался с тем, что справляться с данными обязательствами будет крайне затруднительным, однако продолжал наращивать свою кредитную нагрузку без улучшения финансового состояния. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, Колганов Д.Г. преследовал цель - освобождение его от долгов (обязательств). Должник не оказывал активное содействие в удовлетворении требований кредиторов путем трудоустройства и не представил сведения об источнике денежных средств на прожиточный минимум за период процедуры банкротства. Финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов: отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент взятия кредитов погашать принятые на себя обязательства, осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению своего финансового положения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 26.10.2022.

До начала судебного заседания Колганов Д.Г. направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (рег.N 57525 от 20.10.2022), из которых следует, что с 14.06.2021 по настоящее время оказывает услуги по подбору запчастей в ООО "Монополия". Размер вознаграждения зависит от количества клиентов, которым производил подбор автомобильных частей. Данный вид деятельности не является постоянным источником дохода, так как привлечение к оказанию услуги зависит от поступивших запросов от клиентов компании. Среднемесячный доход составляет около 3650 руб., в некоторые месяцы для оказания услуг не привлекался, в связи с чем выплата вознаграждения не производилась. Расчёт производится наличными, по факту произведения выполненной работы. Так же иногда от знакомых поступают предложения по работе, связанные с разгрузкой строительного товара или произведением ремонтных работ в квартирах, домах, где оплата производится за отработанные часы либо количество произведённой работы.

В судебном заседании должник пояснил, что проживает в г. Кусе в частном доме у родителей, помогает им по хозяйству. В г. Кусе трудоустроиться сложно. Родители являются пенсионерами, и помогают ему с расходами на представителя. Ранее состоял в службе занятости населения. Имеет неоконченное высшее экономическое образование, устроиться по специальности - менеджер не представляется возможным, в связи с чем подрабатывает неофициально.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании должник и его представитель, представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Колганов Д.Г. ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности в общей сумме 1 121 468 руб. перед кредиторами, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

В качестве кредиторов Колганов Д.Г. в заявлении и списке кредиторов и должников гражданина указал: ПАО "Сбербанк России" в размере 377 929 руб.; АО "Банк Русский Стандарт" в размере 144 748 руб.; АО "Тинькофф Банк" в размере 403 980 руб., в размере 194 811 руб.

Определением суда от 26.10.2021 в отношении должника возбуждено дело о его банкротстве.

Решением суда от 24.11.2021 должник признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стоян Р.С.

Финансовый управляющий должника Стоян Р.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о результатах процедуры реализации имущества Колганова Д.Г., реестр требований кредиторов должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что им выполнен комплекс процедурных мероприятий по ведению процедуры реализации имущества гражданина.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским сборам, отсутствовала.

По состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов должника перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав.

Должник не является индивидуальным предпринимателем и не ведет бухгалтерский учет, рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности невозможно из-за отсутствия бухгалтерской отчетности (балансов).

В период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а так же запросы о наличии какого - либо имущества, счетов, договоров у должника в регистрирующие органы и банки.

За период процедуры реализации должника Колганова Д.Г. рассмотрены и включены в реестр следующие кредиторы: ПАО "Сбербанк" - 381 315,11 руб., АО "Банк Русский Стандарт" - 136 233,63 руб., ООО "Финансовая грамотность" - 192 287,98 руб., ООО "КБ "АНТАРЕС" - 403 980,21 руб. на общую сумму 1 113 816,93.

В ходе процедуры реализации имущества должника проведены следующие мероприятия: проведена опись имущества должника; подготовлены заключения о наличии отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; подготовлен анализ финансового состояния гражданина. Кредиторам направлялся ежеквартальный отчет.

По результатам проведенного финансового анализа должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) Колганова Д.Г., не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Колгановым Д.Г.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для неприменения к должнику положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от исполнения обязательств, все мероприятия в рамках процедуры банкротства Колганова Д.Г. были проведены.

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, направив отчет с приложениями.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Колганова Д.Г. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженностей перед кредиторами должник указывал в своем заявлении о признании его банкротом и прикладывал соответствующие подтверждающие документы.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредитов, заведомо не имея цели их погасить, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что Колганов Д.Г. намеренно скрывался от предоставления информации различным органам государственной власти, а также уклонялся от взаимодействия с финансовым управляющим.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Колганова Д.Г., анализ и отчеты финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредиторами в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Установив, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции должник также представил пояснения, указав, что проблемы появились в период пандемии, после увольнения продолжал по возможности погашать кредиты, с 14.06.2021 по настоящее время оказывает услуги по подбору запчастей в ООО "Монополия". Данный вид деятельности не является постоянным источником дохода, так как привлечение к оказанию услуги зависит от поступивших запросов от клиентов компании. Так же иногда от знакомых поступают предложения по работе, связанные с разгрузкой строительного товара или произведением ремонтных работ в квартирах, домах, где оплата производится за отработанные часы либо количество произведённой работы.

Должник также пояснил, что проживает в г. Кусе в частном доме у родителей, помогает им по хозяйству. Родители являются пенсионерами, и помогают ему с расходами на представителя. Ранее состоял в службе занятости населения.

Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Из материалов дела следует, что с 04.09.2017 по 28.12.2020 должник работал в ООО ТК "СтальПрофиль" в должности менеджера по продажам, что следует из справки от 30.05.2022 N 23, представлен лист посещения службы занятости населения с 08.02.2021.

Также должник, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указал следующее.

1) По кредиту в АО "Банк Русский Стандарт" на сумму 144 748 руб. При оформлении кредита осуществлял трудовую деятельность на основании договора оказания услуг. Средняя заработная плата составляла около 50 000 руб., что позволяло производить внесение денежных средств по кредитам в соответствии с графиком платежей. Привлеченные денежные средства были направлены на ремонт транспортного средства, а также приобретал предметы первой необходимости.

2)По кредиту в ПАО "Сбербанк" на сумму 377 929 руб. При оформлении кредита осуществлял трудовую деятельность на основании договора оказания услуг. Средняя заработная плата составляла около 50 000 руб., что позволяло производить внесение денежных средств по кредитам в соответствии с графиком платежей. Так как у должника в собственности нет недвижимого имущества, приходилось арендовать жилое помещение. Денежные средства были направлены на ремонт квартиры, в которой проживал: заменил покрытие пола, заменил межкомнатные двери, отремонтировал санузел, на оплату арендных платежей, а также приобретал предметы первой необходимости, мелкие бытовые расходы.

3)По кредиту в АО "Тинькофф Банк" на сумму 403 980 руб. При оформлении кредита осуществлял трудовую деятельность на основании договора оказания услуг. Средняя заработная плата составляла около 50 000 руб., что позволяло производить внесение денежных средств по кредитам в соответствии с графиком платежей. Привлеченные денежные средства направлены на внесение платежей по ранее приобретенным кредитным обязательствам, внесение долга по арендной плате за квартиру, в которой проживал, а также приобретение предметов первой необходимости, мелкие бытовые расходы.

От продажи автомобилей денежные средства были направлены на внесение платежей по кредитам, арендной платы, а также на приобретение предметов первой необходимости, мелкие бытовые расходы.

Таким образом, доводы конкурсного кредитора о принятии должником на себя заведомо неисполнимых обязательств перед кредиторами, судом апелляционной инстанции не принимаются.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Следовательно, финансовый управляющий, оценив необходимость продления и завершения процедуры реализации имущества, под свою ответственность за такое решение вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Доказательств несоответствия изложенных в отчете сведений фактическим обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что должник не раскрыл информацию, на какие цели им были потрачены денежные средства, полученные по кредитным договорам, судебная коллегия также находит несостоятельным.

Отсутствие информации о целях, на которые были потрачены кредитные средства, при одновременном отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника с помощью кредитных денежных средств, само по себе не может являться основанием для неприменения к должнику последствий в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку ООО "Финансовая грамотность" не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном умышленном поведении Колганова Д.Г. в ущерб кредиторам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности незаконного поведения должника при возникновении или исполнении обязательств.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 по делу N А76-37683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев