Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 11АП-15457/22 по делу N А72-8477/2022

г. Самара

02 ноября 2022 г.

Дело N А72-8477/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иванофъ и К" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022), по делу N А72-8477/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монополия" (ОГРН: 1177325011335, ИНН: 7326055745)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАНОФЪ И К" (ОГРН: 1067328014863, ИНН: 7328506129)

о взыскании задолженности по договору поставки N 231-Б от 10.06.2018 года в размере 778 738,58 руб., из которых: 757 265,37 руб. - сумма основанного долга; 21 473,21 руб. - пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 года; 18 575 руб. - государственная пошлина,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору поставки N 231-Б от 10.06.2018 года в размере 778 738,58 руб., из которых: 757 265,37 руб. - сумма основанного долга; 21 473,21 руб. - пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 года; 18 575 руб. - государственная пошлина.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец уточнил заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 727 от 27.06.2022 г., просит взыскать 667 265,37 руб. - основной долг, 21 473,21 руб. - пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением, принятым в виде резолютивной части от 15.08.2022, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика сумму основного долга - 667 265,37 руб. по договору поставки от 10.06.2018 г. N 231-Б, сумму пени за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 года - 21 473,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 575 руб.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение от 16.09.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик придерживается предложенного истцом графика погашения задолженности и готов заключить мировое соглашение.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, которыми просил оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2018 между ООО "МОНОПОЛИЯ" (далее - продавец, истец) и ООО "Иванофъ и К" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки N 231-Б (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары: охлажденные и замороженные мясо и мясопродукты, рыбу и морепродукты, колбасные изделия и копчёности, полуфабрикаты, овощи, фрукты, ягоды (далее - товар).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, определяются на основании заявок покупателя, передаваемых поставщику в соответствии с условиями п. 2.1 договора.

Как установлено пунктом 1.3 договора стороны договорились об использовании Универсально передаточного документа в качестве первичного документа счета фактуры.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок покупателя. Под партией товара принимается количество товара, поставляемое на основании одного УПД.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товар по цене, установленной в соответствии с действующим прайс-листом поставщика и указанной в счете, выставленном поставщиком, либо в УПД. Общая стоимость товара определяется исходя из цены, количества товара поставленного покупателю и указывается в УПД.

Расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 дней с момента поставки товара покупателю (п. 4.3 договора).

Истцом ответчику в период с 11.02.2022 по 21.02.2022 был поставлен товар на основании универсальных передаточных документов (УПД) N 864 от 11.02.2022, 898 от 14.02.2022, 1053,1060,1061 от 21.02.2022 на общую сумму 868 579 руб. 19 коп.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик частично оплатил поставку товара в сумме 111 313 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями N 492 от 29.04.2022, N 641 от 07.0б.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 07.05.2022 с требованием о погашении суммы задолженности основного долга в размере 847 265,37 руб., а также пеней за просрочку платежа в размере 83 040,95 руб.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 641 от 07.06.2022 г. На момент обращения с исковым заявлением сумма задолженности составляет 757 265,37 руб. Оплаты оставшейся части долга ответчик не произвел.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вопреки доводам заявителя жалобы, готовность заключить мировое соглашение само по себе, без согласия другой стороны не может служить основанием для отказа в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 667 265,37 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно того, что он придерживается предложенного графика погашения задолженности, указанного в письме от 06.06.2022 исх. N б/н и желает заключить мировое соглашение, был отклонен судом, поскольку, от истца согласие на утверждение мирового соглашения не поступило, в материалах дела имеются доказательства наличия задолженности, составление одностороннего графика погашения задолженности не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) по делу N А72-8477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский