Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68877/22 по делу N А40-80550/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-80550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-80550/22,

по иску АО "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ" (ИНН: 7705921525)

к ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 7 758 718,69 руб., а также госпошлины в размере 61 794 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: Маржало А.Е. по доверенности от 16.11.2021, от ответчика: Юхно А.А. по доверенности от 07.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инновационный центр энергоэффективных решений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 758 718 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, возражения ответчика не получили оценки суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года между ОАО "РЖД" (Заказчик) и АО "ИЦЭР" (Исполнитель) был заключен договор N 2456097 на выполнение работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД".

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД" (далее -Работы) и передаче Заказчику их результатов.

Работы по Договору выполнялись в четыре этапа.

Сведения о точном количестве объектов подлежащих энергетическому обследованию, их принадлежности конкретному структурному подразделению и стоимости работ в отношении установленного сторонами Договора количества таких объектов по каждому из этапов выполнения работ были согласованы Сторонами в Приложении N 4 к Договору "Детализация цены по этапам Работ, структурным подразделениям и объектам Заказчика" (далее - "Приложение N 4 к Договору").

Согласно Приложению N 4 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2017 г. по структурным подразделениям Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту - "ЦТ") сторонами было согласовано выполнения работ на следующем количестве объектов: Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское- 96, Эксплуатационное локомотивное депо Великие Луки-182, Эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой-391, Эксплуатационное локомотивное депо Дно- 133, Эксплуатационное локомотивное депо Кандалакша- 228, Эксплуатационное локомотивное депо Кемь- 35, Эксплуатационное локомотивное депо Московское-14, Эксплуатационное локомотивное депо Мурманск-79, Эксплуатационное локомотивное депо СанктПетербург-Варшавский-98, Эксплуатационное локомотивное депо Санкт-ПетербургПассажирский-Московский- 237, Эксплуатационное локомотивное депо СанктПетербург-Финляндский- 314, Эксплуатационное локомотивное депо Суоярви-22.

Финансовые документы по 2, 3 и 4 этапам - счета на оплату, счет-фактуры, акты ФПУ-26, которые были подписаны ЦТ, содержат только часть выполненных Исполнителем работ и не содержат полного количества объектов, указанных в отчетной документации и Договоре, а именно: Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское-7, Эксплуатационное локомотивное депо Великие Луки-10, Эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой-15, Эксплуатационное локомотивное депо Дно-15, Эксплуатационное локомотивное депо Кандалакша-15, Эксплуатационное локомотивное депо Кемь-10, Эксплуатационное локомотивное депо Московское-13, Эксплуатационное локомотивное депо Мурманск-8, Эксплуатационное локомотивное депо Санкт-Петербург-Варшавский-10, Эксплуатационное локомотивное депо Санкт-Петербург-Пассажирский-Московский13, Эксплуатационное локомотивное депо Санкт-Петербург-Финляндский- 29, Эксплуатационное локомотивное депо Суоярви-9.

При этом 30 апреля 2019 года отчетная документация по Договору (отчеты, программы, энергетические паспорта) по 2, 3 и 4 этапам согласована и принята ЦТ в полном объеме без замечаний, что подтверждает потребительскую значимость и экономическую ценность результатов работ для Заказчика.

Согласно отчетной документации, принятой ЦТ, количество объектов, на которых АО "ИЦЭР" фактически были выполнены работы по Договору составило: Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское-8, Эксплуатационное локомотивное депо Великие Луки-353, Эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой-35, Эксплуатационное локомотивное депо Дно-17, Эксплуатационное локомотивное депо Кандалакша-36, Эксплуатационное локомотивное депо Кемь-44, Эксплуатационное локомотивное депо Московское-19, Эксплуатационное локомотивное депо Мурманск-58, Эксплуатационное локомотивное депо СанктПетербург-Варшавский-20, Эксплуатационное локомотивное депо Санкт-ПетербургПассажирский-Московский-33, Эксплуатационное локомотивное депо СанктПетербург-Финляндский- 30, Эксплуатационное локомотивное депо Суоярви-86.

Расчет количества объектов, произведён АО "ИЦЭР" с учетом предельного количества объектов по каждому структурному подразделению, согласованному сторонами в Приложении N 4 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 28.12.20117г.) и количества объектов работы, по которым были приняты ЦТ в отчетной документации, но которые не были отражены в финансовых документах.

При этом, не являются предметом настоящего иска работы на объектах структурных подразделений Эксплуатационные локомотивные депо Великие Луки, Кемь, Московское и Суоярви, выполненные АО "ИЦЭР" дополнительно, сверх объема, предусмотренного Договором, и принятые ЦТ в отчетной документации.

Таким образом, разница между количеством объектов согласованных сторонами в отчетной документации в рамках объемов работ, предусмотренных Договором, и количеством объектов работы, по которым были приняты ЦТ в отчетной документации, но не были отражены в финансовых документах, составила: Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское- 1, Эксплуатационное локомотивное депо Великие Луки-172, Эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой-20, Эксплуатационное локомотивное депо Дно-2, Эксплуатационное локомотивное депо Кандалакша-21, Эксплуатационное локомотивное депо Кемь-25, Эксплуатационное локомотивное депо Московское-1, Эксплуатационное локомотивное депо Мурманск-50, Эксплуатационное локомотивное депо СанктПетербург-Варшавский-10, Эксплуатационное локомотивное депо Санкт-ПетербургПассажирский-Московский-20, Эксплуатационное локомотивное депо СанктПетербург-Финляндский-1, Эксплуатационное локомотивное депо Суоярви-13.

Работы на объектах, указанных в финансовых документах, были оплачены ЦТ в полном объеме.

Однако сторонами так и не были урегулированы вопросы о фиксации в финансовых документах и оплате работ по объектам, указанным выше, которые входят в разницу между объектами, указанными в отчетной документации, с учетом предельного количества, установленного Договором, и объектами работы, по которым были приняты ЦТ в отчетной документации, но не были отражены в финансовых документах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

08 апреля 2021 года АО "ИЦЭР", принимая во внимание, что отчетная документация (отчеты, программы, энергетические паспорта и технические акты) по 2, 3 и 4 этапам принята ЦТ без замечаний, а также руководствуясь условиями Договора, в дополнение к ранее подписанным ЦТ финансовым документам, письмом исх. 04- 01/210408-1 от 08.04.2021 г. направило в адрес ЦТ счета на оплату, счет-фактуры и акты ФПУ-26 - по объемам работ, которые не были отражены в ранее подписанных ЦТ финансовых документах.

28 апреля 2021 года в адрес АО "ИЦЭР" поступил ответ ЦТ (N ИСХ-7235/ЦТ от 15.04.2021 г.) на данное письмо, в котором ЦТ отказалось подписывать представленные финансовых документы и указало, что снижение сумм по 2, 3 и 4 этапам обусловлено исключением из объемов работ не проводившегося энергетического обследования тягового подвижного состава.

24 мая 2021 года АО "ИЦЭР" письмом (исх. 04-01/210524-1 от 24.05.2021 г.) направило в адрес ЦТ скорректированные финансовые документы (исключены объекты тягового подвижного состава) - счета на оплату, счет-фактуры, акты ФПУ-26 - в которых были отражены объемы работ по 2, 3 и 4 этапам по Договору выполненные АО "ИЦЭР" на объектах, указанных выше, которые входят в описанную выше разницу.

21 июня 2021 года письмом (N ИСХ-10860/ЦТ от 08.06.2021 г.) ЦТ немотивированно вернуло представленные АО "ИЦЭР" письмом (исх. 04-01/210524-1 от 24.05.2021 г.) финансовые документы без подписания со стороны ЦТ.

Общая стоимость работ по 2, 3 и 4 этапам по Договору выполненных АО "ИЦЭР" на объектах, которые входят в описанную выше разницу, и неоплаченных ЦТ составляет 7 758 718,69 руб.

09 июля 2021 года АО "ИЦЭР" направило в адрес ЦТ претензионное письмо исх. N 04-01/210709-1 от 09.07.2021 г., содержащее требование об оплате работ, выполненных АО "ИЦЭР" по Договору по 2, 3 и 4 этапам в размере 7 758 718,69 рублей, в том числе НДС (20%).

08 сентября 2021 года поступил ответ ЦТ N ИСХ-14990/ЦТ от 04.08.2021 г. на претензионное письмо АО "ИЦЭР", согласно которому ЦТ оставило претензию АО "ИЦЭР" без удовлетворения.

Таким образом, фактически получив в свое пользование результаты работ, выполненных АО "ИЦЭР" по Договору, ЦТ намеренно уклоняется от подписания финансовых документов и их оплаты.

Такое поведение ЦТ направленно исключительно на освобождение Заказчика от обязанности оплатить выполненные для него работы, что по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Представленный Истцом в материалы дела Расчёт задолженности по Договору N 2456097 от 20.06.2017 г. по оплате выполненных АО "ИЦЭР" работ по структурным подразделениям Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (ЦТ) по 2, 3 и 4 этапам на сумму 7 758 718,69 рублей, в том числе НДС (20%), соответствует условиям договора.

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Принимая во внимание, тот факт, что отчетная документация - отчеты, программы, энергетические паспорта - согласована и принята Заказчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждает потребительскую значимость и экономическую ценность результатов работ для Заказчика, а также отсутствие мотивированного отказа Заказчика от подписания финансовых документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная сумма подлежит оплате.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

20 июня 2017 года между ОАО "РЖД" (Заказчик) и АО "ИЦЭР" (Исполнитель) был заключен договор N 2456097 (далее по тексту - "Договор") на выполнение работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД".

Согласно последнему абзацу п.2.1. Договора детализация цены настоящего Договора по этапам Работ, структурным подразделениям и объектам Заказчика приведена в приложении N 4 к Договору.

Таким образом, сведения о точном количестве объектов подлежащих энергетическому обследованию, их принадлежности конкретному структурному подразделению, предельная цена работ и стоимость работ в отношении установленного сторонами Договора количества таких объектов по каждому из этапов выполнения работ были согласованы Сторонами в Приложении N 4 к Договору "Детализация цены по этапам Работ, структурным подразделениям и объектам Заказчика" (далее по тексту -"Приложение N 4 к Договору").

В соответствии с п.6.3. Технического задания (Приложение N 1 к Договору) обязательному энергетическому обследованию подлежат находящиеся на балансе филиалов ОАО "РЖД":

- здания и сооружения;

- объекты генерации электрической и тепловой энергии;

- системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, освещения;

- системы нетягового электроснабжения;

- системы производства, передачи и потребления сжатого воздуха;

- основное и вспомогательное технологическое оборудование объектов инфраструктуры и по ремонту подвижного состава;

- автотранспортная техника и специальный подвижной состав.

Представленный Истцом в материалы дела Расчет задолженности по Договору N 2456097 от 20.06.2017 по оплате выполненных АО "ИЦЭР" работ по структурным подразделениям Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту - "ЦТ") по 2, 3 и 4 этапам {приложение N3 к исковому заявлению) на сумму 7 758 718,69 (Семь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 69 копеек, в том числе НДС (20%), выполнен с учетом следующих параметров:

- количество объектов, которое было согласовано сторонами в Приложении N 4 к Договору;

- цена работ за 1 (один) объект, которая была согласована сторонами в Приложении N 4 к Договору по каждому этапу в отношении конкретного вида работ и по каждому структурному подразделению;

- предельная цена работ по структурному подразделению по каждому этапу, которая также согласована сторонами в Приложении N 4 к Договору;

- количество объектов, на которых АО "ИЦЭР" фактически были выполнены работы по Договору, согласно отчетной документации (отчеты, программы, энергетические паспорта) по 2, 3 и 4 этапам согласованной и принятой ЦТ в полном объеме без замечаний;

- количество объектов, работы на которых были приняты и оплачены ЦТ согласно финансовым документам по 2, 3 и 4 этапам (приложения N 46-51 к исковому заявлению);

- количество объектов, составляющих разницу между количеством объектов согласованным сторонами в отчетной документации (в рамках предельного количества объектов, установленного Договором), но не отраженных в финансовых документах, и количеством объектов, работы по которым были приняты и оплачены Заказчиком, по каждому структурному подразделению.

Из представленных АО "ИЦЭР" в материалы дела документов, видно, что входящий в исковые требования АО "ИЦЭР" объем работ не содержит объектов "тяговый подвижной состав", не является дополнительным, выполнен в рамках, согласованных сторонами в Договоре объемов работ и их предельной цены.

В свою очередь, работы, выполненные АО "ИЦЭР" дополнительно, сверх объема, предусмотренного Договором, и принятые Заказчиком в отчетной документации, не являются предметом исковых требований АО "ИЦЭР".

Согласно п.6.16 Технического задания (Приложение N 1 к Договору) по результатам 4 этапа Работ Заказчику передается копия положительного заключения СРО, членом которого является Исполнитель, о соответствии энергетического паспорта ОАО "РЖД" действующим стандартам и правилам данного СРО и выписка о статусе приемки энергетического паспорта ОАО "РЖД", подтверждающая его регистрацию, сформированная автоматически с сайта Минэнерго России.

13 февраля 2019 года было получено положительное заключение СРО НП "Союз Энерго Аудит", членом которого является АО "ИЦЭР", о соответствии представленного АО "ИЦЭР" энергетического паспорта ОАО "РЖД" требованиям и стандартам, установленным законодательством РФ и стандартам СРО НП "Союз Энерго Аудит" (Приложение N 1 к настоящему отзыву), о чем сделана отметка на титульном листе энергетического паспорта ОАО "РЖД" {Приложение N 2 к настоящему отзыву).

В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 19.07.2018 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Минэнерго России с 16 января 2019 года прекратило прием энергетических паспортов составленных согласно Приказа Минэнерго России от 30.06.2014 N 400 "Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" (Приложение N 3 к настоящему отзыву).

Таким образом, в период реализации Договора необходимость направления копии энергетического паспорта в Минэнерго России была отменена на законодательном уровне.

Согласно п. 2.4. Договора в случае существенных изменений факторов, влияющих на формирование цены настоящего Договора, а также на сроки и порядок осуществления расчетов по настоящему Договору, Заказчик вправе требовать не чаще, чем один раз в квартал, пересмотра условий расчетов за выполняемые по настоящему Договору Работы в части уменьшения цены, исчисления сроков и размеров платежей по настоящему Договору.

Указанные изменения оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Исходя из условий, согласованных сторонами в п.2.4. Договора, уменьшение цены Договора оформляется только дополнительным соглашением к Договору.

Несмотря на то, что в период реализации Договора необходимость направления копии энергетического паспорта в Минэнерго России была отменена на законодательном уровне, сторонами не заключалось дополнительное соглашение к Договору, которое бы изменило (уменьшило) стоимость работ по 4 этапу.

Принимая во внимание, что сторонами не заключалось дополнительное соглашение к Договору об изменении (уменьшении) стоимости работ по 4 этапу, что отчетная документация - отчеты, программы, энергетические паспорта -согласована и принята Заказчиком в полном объеме и без замечаний, что в свою очередь подтверждает потребительскую значимость и экономическую ценность результатов работ для Заказчика, а также отсутствие мотивированного отказа Заказчика от подписания финансовых документов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-80550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин