Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 19АП-4903/22 по делу N А14-572/2022

город Воронеж

02 ноября 2022 г.

Дело N А14-572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н., представитель по доверенности N 210 от 18.10.2022, выданной сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Страховая бизнес группа": Кропинов А.А., представитель по доверенности N 05 от 01.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Костюченко М.Е., представитель по доверенности N 11-06/502 от 24.07.2020, выданной сроком по 16.07.2023, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2022 по делу N А14-572/2022, по иску акционерного общества "Страховая бизнес группа" (ОГРН 1023602616510 ИНН 3666068423) к акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062 ИНН 3666231341) о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии,

третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая бизнес группа" (далее - АО "Страховая бизнес группа", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС", ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.08.2021 N 3564/Э.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2022 по делу N А14-572/2022 исковые требования удовлетворены.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.08.2021 N 3564/Э признан недействительным.

С акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" в пользу акционерного общества "Страховая бизнес группа" взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

АО "ВГЭС" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что срабатывание индикатора антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электрической энергии, свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, что является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Полагает, что срабатывание антимагнитной пломбы от неустановленного источника, который не зависит от истца или имеет признаки форс-мажора, не освобождает ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель АО "ВГЭС" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО "Страховая бизнес группа" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Страховая бизнес группа" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.03.2013 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (после переименования - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Страховая бизнес группа" (в настоящее время - АО "Страховая бизнес группа", покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 08187, по условиям которого (п.1.1.) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями пп.2.4.3., 2.4.4. договора в обязанности потребителя входит обеспечение коммерческого учета поставляемой энергии путем оборудования точек поставки приборами учета, незамедлительное уведомление гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств.

По условиям договора, поставка электрической энергии осуществляется в отношении трех точек поставки потребителя.

Учет электрической энергии в отношении точки поставки - офис, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, д.16, осуществляется прибором учета марки Нева 301 0,5ТО зав. N 00000708.

27.07.2021 сетевой компанией АО "ВГЭС" проведена проверка состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета в отношении указанной точки поставки АО "Страховая бизнес группа".

В ходе проверки сетевой компанией было установлено, что потребителем сорвана пломба с кожуха коммутационного аппарата, сработали индикаторы антимагнитных пломб на корпусе счетчика.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 27.07.2021 N 3346/Э, акте о неучтенном (безучетном) потреблении от 05.08.2021 N 3564/Э.

Полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 05.08.2021 N 3564/Э составлен с нарушениями требований действующего законодательства и является недействительным, АО "Страховая бизнес группа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений Правил N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о ее неучтенном потреблении, в котором, в том числе, должны содержаться данные о: лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии; способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии); при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация); результаты проверки сетевая организация оформляет актом, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке; акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого (пп.192, 193 Основных положений N 442).

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

В соответствии с пунктом 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, 27.07.2021 была проведена плановая проверка АО "Страховая бизнес группа".

Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.08.2021 N 3564/Э, в котором указано, что сорвана пломба сетевой организации с кожуха коммутационного аппарата, сработали индикаторы антимагнитных пломб на корпусе электросчетчика.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В рассматриваемом случае, из фото- и видео- файлов, являющихся приложением к акту проверки от 27.07.2021, усматривается, что имел место срыв пломбы не на коммутационном аппарате, а на прозрачном полимерном щите (фальш-панели), установленном в шкафу вводно-распределительного устройства, ограничивающем доступ к измерительному комплексу.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6. "ГОСТа 30339-95/ГОСТ Р 50669-94. "Электроснабжение и электробезопасность мобильных (инвентарных) зданий из металла или с металлическим каркасом для уличной торговли и бытового обслуживания населения. Технические требования" вводным устройством (в электроснабжении) является запирающийся щиток, укрепленный на наружной стене здания и предназначенный для ввода наружной проводки или кабеля, их последующего ввода в здание и транзитного вывода, идущего к следующему зданию.

Вводно-распределительное устройство - это совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, а также на отходящих от него линиях.

Таким образом, защитный полимерный щит (фальш-панель) не является коммутационным аппаратом, а также вводным распределительным устройством.

Согласно акту проверки и замены прибора учета электроэнергии от 10.06.2019 N 1428, защитный щит (фальш-панель) шкафа вводно-распределительного устройства опломбированы пломбами N N 001649, 001650, 001651, 001652.

Из фото- и видео-материалов также усматривается, что доступ ко всему измерительному комплексу закрыт прозрачным защитным экраном (фальш-панелью), опломбированным вышеуказанными четырьмя пломбами, из которых пломбы N N 001649, 001650, 001652 не повреждены, сорвана только пломба N 001651.

В рассматриваемом случае правильно отмечено, что срыв одной пломбы не позволяет получить доступ к внутренним системам и узлам измерительного комплекса, так как присутствуют ограничения в виде наличия дополнительных трех пломб, установленных в противоположных углах защитного экрана (фальш-панели).

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (зарегистрирован в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, пункт 2.11.18 Правил N 6 не содержит требований об обязательной опломбировке вводного и вводно-распределительного устройства.

При этом, как верно отметил суд области, акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 05.08.2021 N 3564/Э, который в силу положений п.193 Основных положений N 442 должен содержать данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, не содержит описания способа безучетного потребления электрической энергии, а именно не указано, какие действия совершены потребителем, повлекшие нарушение (повреждение) пломбы, не имеется сведений о характере следов механического воздействия, способе вмешательства потребителя в систему учета.

Доказательств тому, что отсутствие одной (из четырех) пломбы на защитном щите (фальш-панеле) шкафа вводно-распределительного устройства, не подлежащим, как указано выше, обязательному опломбированию, каким-либо образом могло повлиять на учет электрической энергии, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что все иные установленные в 2019 году сетевой организацией пломбы на момент проверки были целы, без каких-либо видимых повреждений (пломбы на клеммной крышке прибора учета, дверце электрического шкафа, клеммниках трансформаторов тока).

Таким образом, установленные нарушения не относятся к нарушениям, связанным с вмешательством в работу прибора учета, поскольку шкаф учета, на защитной панеле которого отсутствовала пломба, не относится к системе учета (средству учета, измерительному комплексу).

Целостность самого прибора учета, а также установленных на нем пломб госповерителя и сетевой компании, не нарушены.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод об отсутствии технической возможности доступа в систему учета и, как следствие, безучетного потребления в спорный период.

Доказательств обратному ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представлено.

В акте о неучтенном потреблении от 05.08.2021 N 3564/Э в качестве второго нарушения ответчиком указано на то, что сработали индикаторы антимагнитных пломб на корпусе электросчетчика.

В ходе проведенной 27.07.2021 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы прибора учета ответчиком был установлен факт срабатывания антимагнитных пломб ANTIMAGNIT nanotechnology N 182237 и N 182238 (суспензия в капсуле-индикаторе растеклась по ее объему), установленных на прибор учета электроэнергии Нева 301 0,5ТО зав. N 00000708.

При этом спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

Из представленных материалов усматривается, что антимагнитные пломбы, установленные на прибор учета потребителя, не содержат данных о наименовании (типе) установленных пломб, их идентификационном номере (семиразрядном буквенно-цифровом коде), дате выпуска, что является нарушением п.6.6.2. ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования".

В материалах дела также отсутствует информация о сертификации соответствия спорных антимагнитных пломб, области их применения в электроустановках, диапазон их применения, с учетом силы магнитного поля, температурного режима, а также о допустимых местах их установки.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что представленный ответчиком муниципальный контракт от 31.10.2017 с ООО "БиоТехСнаб" на поставку антимагнитных пломб АМ не может являться надлежащим доказательством соответствия установленных пломб действующим требованиям, так как не содержит данных об указанных выше характеристиках.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии 05.08.2021 N 3564/Э также не содержит сведений о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на окрашивание и изменение рисунка антимагнитного индикатора.

Ответчик не представил в материалы дела сведения о том, как влияет на работу прибора учета то магнитное поле, которое может воздействовать на изменение окраски индикатора, какие характеристики пломбы должны измениться, в случае воздействия на нее магнитным полем, и при какой силе воздействия пломба должна изменять свой цвет, либо еще какие-то параметры.

Производители антимагнитных наклеек для выявления факта воздействия магнитом используют различные характеристики магниточувствительной суспензии (капсулы с черной точкой, которая находится между клеевым слоем этикетки и подложкой с логотипом завода-изготовителя), чувствительность которой варьируется от 10 мТл до 100 мТл.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.06.2019 N 1428, установленные сетевой компанией антимагнитные пломбы имеют чувствительность к воздействию внешнего магнитного поля на счетчик свыше 10 мТл.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО "ТайпитИзмерительные приборы" (производителя спорного прибора учета), в соответствии с п.8.2. ГОСТ 31819.21 "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока.

Статические счетчики активной энергии 1 и 2 класса" у прибора учета НЕВА 301 0,5ТО может появиться дополнительная погрешность при приложении постоянной магнитной индукции внешнего происхождения более 150 мТл.

Таким образом, факт срабатывания антимагнитной пломбы, чувствительностью 10 мТл, не является достаточным доказательством воздействия магнитом на сам прибор учета с такой силой магнитного поля, которой достаточно для искажения данных об объемах потребляемой электрической энергии.

Доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что антимагнитная пломба является дополнительным средством контроля, и ее повреждение следует учитывать с учетом всех фактических обстоятельств.

Само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы в виде исчезновения антимагнитного рисунка, не является безусловным свидетельством факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются на прибор учета в целях установления факта воздействия на прибор учета магнитным полем.

Как верно отметил суд первой инстанции, в день составления акта неучтенного потребления - 05.08.2021 сетевой организацией на корпус расчетного прибора учета вновь были установлены антимагнитные пломбы, что подтверждается актом от 05.08.2021 N 2568.

Таким образом, спорный прибор учета после установки новых антимагнитных пломб вновь допущен в эксплуатацию, что отражено в разделе 12 указанного выше акта допуска в эксплуатацию прибора учета.

Изложенное свидетельствует о том, что АО "ВГЭС", сменив антимагнитные пломбы без замены самого прибора учета, считало прибор учета исправным, соответствующим нормативным требованиям для дальнейшего использования его показаний в расчетах.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предыдущими расчетными периодами.

Напротив, как указал истец, и что не оспорено, объем потребления электрической энергии потребителем АО "Страховая бизнес группа" в целом по всем трем точкам поставки на протяжении времени 2019-2021 гг. не уменьшился, а увеличился в среднем на 52%.

Согласно предоставленным данным ПАО "ТНС энерго Воронеж" в отношении спорного прибора учета Нева 301 0,5ТО зав. N 00000708, объем электропотребления в июле 2021 г., по сравнению с июлем 2020 г., увеличился на 26%, а с июлем 2019 г. - на 39%.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вмешательства в работу прибора учета, приведшего к недоучету электрической энергии, со стороны потребителя допущено не было.

На основании изложенного, выявленные сетевой организацией АО "ВГЭС" нарушения, отраженные в акте проверки от 27.07.2021 N 3346/Э и акте о неучтенном потреблении от 05.08.2021 N 3564/Э, не подтверждают недоучет электрической энергии и, как следствие, сам факт безучетного потребления.

Таким образом, акт от 05.08.2021 N 3564/Э о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным документам, поскольку составлен с нарушением установленного порядка, в связи с чем, не является надлежащим и достоверным документом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.08.2021 N 3564/Э правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что факт срабатывания пломбы имеет существенное правовое значение и его установление является основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии, отклоняется судебной коллегией, поскольку несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета не подтверждено доказательствами (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено. Заявленные доводы повторяют ранее приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2022 по делу N А14-572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков