Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 21АП-3184/22 по делу N А83-20860/2021

02 ноября 2022 г.

дело N А83-20860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.11.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2022 г.

по исковому заявлению Мирошниченко Андрея Юрьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПС Плюс" ИНН 9102162254, ОГРН 1159102034816

Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" ИНН 7709008179, ОГРН 1027739306649

о признании решений внеочередного собрания участников от 04.10.2021 г. недействительными

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Евстигнеев Владимир Александрович

Шавардов Юрий Сергеевич

Ведкхин Сергей Викторович

Бузина Екатерина Юрьевна

при участии: от апеллянта ООО "Аврора" - Бородкин О. А. представитель по доверенности; от истца Мирошниченко А. Ю. - Щербакова А. Ю. представитель по доверенности; от третьего лица Евстигнеева В. А. - Бородкин О. А. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Андрей Юрьевич, являющийся участником ООО "ВПС Плюс" с размером доли 25% в уставном капитале общества, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Аврора", ООО "ВПС Плюс" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ВПС Плюс" от 04.10.2021 г. о досрочном прекращении полномочий директора Шавардова Ю. С. и об избрании Ведехина С. В. на должность директора ООО "ВПС Плюс".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евстигнеев Владимир Александрович, Шавардов Юрий Сергеевич, Ведехин Сергей Викторович, Бузина Екатерина Юрьевна. Иск заявлен на основании положений ст. ст. 35, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2022 г. исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного собрания участников ООО "ВПС Плюс" от 04.10.2021 г., в части удовлетворении требований в отношении ООО "Аврора" отказано, распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аврора" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована неверной оценкой доказательств, неполным выяснением обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель апеллянта и третьего лица Евстигнеева В. А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений.

Судебное заседание откладывалось с целью примирения сторон и разрешения корпоративного конфликта. Стороны к мирному урегулирования спора не пришли.

Определением суда от 1.11.2022 г. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Зарубина А. В. на судью Вахитова Р. С.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Общество с ограниченной ответственностью "ВПС Плюс" (ОГРН: 1159102034816) зарегистрировано 22.01.2015 г. по месту нахождения в г. Симферополе. Уставный капитал Общества составляет 20000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "ВПС Плюс" являлись: Евстигнеев Владимир Александрович - 10%, Мирошниченко Андрей Юрьевич - 25%, Бузина Екатерина Юрьевна - 25%, ООО "Аврора" - 40%.

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83- 8954/2020, вступившему в законную силу 28.09.2021 г., доля Бузиной Е.Ю. в размере 25% передана ООО "ВПС Плюс".

Судом первой инстанции установлено, что участник общества ООО "Аврора" 17.08.2021 г. обратился в общество с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрании участников со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий директора Шавардова Ю.С.;

2. Об избрании Ведехина Сергея Викторовича на должность директора ООО "ВПС плюс". ( т. 1 л.д. 26).

На основании данного требования директором ООО "ВПС плюс" Шавардовым Ю.С. было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества, что подтверждается приказом от 25.08.2021 г. и уведомлением всех участников о проведении внеочередного общего собрания участников 7.10.2021 г. в 15 час. 00 мин. В г. Симферополе, по юридическому адресу общества. ( т. 1 л.д. 28-29)

Между тем, ООО "ВПС Плюс" было получено от ООО "Аврора" уведомление от 01.09.2021 г. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВПС Плюс" - 04.10.2021 г. по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 10, корп. 1., 6 этаж, офис ООО "Аврора". ( т. 1 л.д. 35).

На данное уведомление в адрес ООО "Аврора" директором общества был направлен ответ от 08.09.2021 г. с разъяснениями о полномочиях по созыву и проведению внеочередного собрания участников, о созыве по требованию ООО "Аврора" внеочередного собрания участников на 07.10.2021 г. на 15 час. 00 мин. ( т. 1 л.д. 30)

Далее 22.09.2021 г. в адрес ООО "Аврора" от ООО "ВПС Плюс" было направлено уведомление, о том, что повестка дня собрания, назначенного на 07.10.2021 г. была дополнена вопросом N 3 "Об изменении юридического адреса общества на г. Судак, ул. Алуштинская, 476." ( т. 1 л.д. 36).

Несмотря на изложенные обстоятельства, 04.10.2021 г. в г. Москве проведено внеочередное собрание участников ООО "ВПС плюс" с участием двух участников - ООО "Аврора" - 40% и Евстигнеева В. А. - 10%., на котором приняты следующие решения:

1. Досрочно прекратить полномочия директора ООО "ВПС плюс" Шавардова Ю.С. с 17.10.2021 г.

2. Избрать Ведехина С.В. на должность директора ООО "ВПС плюс".

Мирошниченко А. Ю. ( т. 1 л.д. 51-53).

Участник общества Мирошниченко А. Ю., обладающий долей в размере 25% уставного капитала, не принимавший участие во внеочередном собрании от 4.10.2021 г., проведенном в г. Москве, указывая, что созыв внеочередного общего собрания участников общества произведен с существенным нарушением процедуры созыва общего собрания, что привело к необоснованному ограничению прав участника, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о проведении внеочередного собрания участников в г. Москве, несмотря на юридический адрес общества - г. Симферополь, с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, нарушающим права и интересы участника общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ( п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу положений пункта 4 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения если в течение установленного Законом об обществах срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.

В настоящем случае, судом первой инстанции установлено, что требование ООО "Аврора" о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "ВПС плюс" фактически удовлетворено, внеочередное собрание созвано и проведено 7.10.2021 г. с повесткой, которая предложена ООО "Аврора", на котором приняли участие все участники общества, в том числе инициатор собрания ООО "Аврора. ( т. 1 л.д. 54-57).

Решения указанного собрания оспариваются в арбитражном суде ( дело N А83-23706/2021 по процедуре принятия решений.

Таким образом, проведение внеочередного собрания ООО "ВПС плюс" 04.10.2021 г. по инициативе ООО "Аврора", при обстоятельствах удовлетворения исполнительным органом ООО "ВПС плюс" требования ООО "Аврора" о созыве собрания на 07.10.2021 г., является нарушением положений ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В данном случае ООО "Аврора" не опровергнуто обстоятельство того, что по его требованию единоличным исполнительным органом ООО "ВПС плюс" созвано на 07.10.2021 г. внеочередное общее собрание участников общества с предложенной повесткой дня, в котором приняли участие все участники общества, в том числе требующее созыва ООО "Аврора", соответственно, основания для самостоятельного созыва и проведения собрания отсутствовали.

В силу части 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13456/10 по делу N А33-15463/2009, реальная и необременительная возможность участия участников общества в общем собрании обеспечивается его проведением в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Проведение же общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания.

Согласно уставу ООО "ВПС плюс" местом его нахождения является город Симферополь (Республика Крым).

ООО "Аврора" не мотивировало выбор места проведения собрания в г. Москве особенностями хозяйственной деятельности общества, в г. Москва находится только один участник общества - ООО "Аврора", что по мнению суда первой инстанции, привело к необоснованному ограничению права истца принять участие в управлении обществом.

В соответствии с п. 12.21 Устава ООО "ВПС Плюс" директор общества организует ведение протокола общего собрания участников, однако, директор не был привлечен к организации собрания от 04.10.2021 г.

Согласно п. 12.16 Устава ООО "ВПС Плюс" материалы к внеочередному общему собранию должны быть доступны всем участникам в помещении по месту нахождению единоличного исполнительного органа.

В нарушение данного пункта Устава, согласно уведомлению ООО "Аврора" о созыве собрания, материалы к собранию не были доступны в помещении исполнительного органа ООО "ВПС Плюс" (г. Симферополь), а находились в г. Москве в офисе ООО "Аврора".

Вышеприведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о злоупотреблении правом участником общества - ООО "Аврора" при созыве и проведении внеочередного собрания 4.10.2021 г. в г. Москве, обладая достаточной информацией об удовлетворении исполнительным органом требования ООО "Аврора" о необходимости созыва внеочередного собрания и его созыве на 07.10.2021 г.

С учетом изложенного, решения внеочередного общего собрания участников ООО "ВПС плюс", принятые 04.10.2021 г., нарушают права и законные интересы истца Мирошниченко А. Ю., как участника общества с размером доли 25% уставного капитала, не имевшего возможности подготовиться к собранию и выразить свое мнение по вопросам, включенным в повестку дня, а также голосовать по вопросам повестки дня и влиять на результаты голосования.

Доводы апеллянта о том, что голосование истца по вопросам повестки дня собрания не могло повлиять на результаты голосования, в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в признании решений, принятых на общем собрании, недействительными.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенных при подготовке и созыве внеочередного собрания существенных нарушений положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также с учетом наличия в действиях другого участника ООО "Аврора", связанных с подготовкой проведения внеочередного собрания, признаков злоупотребления правом, приходит к выводу о том, что в данном случае положения пункта 2 статьи 43 указанного Федерального закона не применимы. Совокупность обстоятельств, с учетом которых суд может оставить в силе обжалуемые решения внеочередного собрания участников от 04.10.2021 г., отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в обществе наблюдается длительный корпоративный конфликт, сопровождающийся многочисленными судебными спорами ( 14 судебных дел). При этом в деле N А83-23706/2021 оспариваются решения внеочередного собрания участников ООО "ВПС плюс", созванное по требованию ООО "Аврора", от 07.10.2021 г., с повесткой, аналогичной повестке собрания от 04.10.2021 г., на котором приняли участие все участники общества.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, действия участников общества, наличие корпоративного конфликта между участниками, необходимость обеспечения гарантий прав каждого из участников принять участие в управлении делами общества, с целью установления правовой определенности в обществе в части созыва и проведения собраний участников, выводы суда первой инстанции не могут быть признаны не соответствующими закону. ( А40-158627/2021, А60-55291/2017).

Учитывая изложенное, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования были удовлетворены правомерно.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, апеллянт не представил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2022 г. по делу N А83-20860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова