Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 05АП-5723/22 по делу N А59-1155/2022

г. Владивосток

02 ноября 2022 г.

Дело N А59-1155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-5723/2022

на решение от 09.08.2022

судьи А.А. Стефанович

по делу N А59-1155/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644)

о привлечении арбитражного управляющего Янова Тимофея Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от арбитражного управляющего: до перерыва - Янов Т.П. лично, паспорт.

от Управления Росреестра по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - заявитель, Росреестр, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Янова Тимофея Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего Янова Т.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что в ходе проведения административного расследования на основании поступившего заявления (жалобы) физического лица в отношении арбитражного управляющего, было установлено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ): (1) не совершение действий по созыву собрания кредиторов с предоставлением отчёта о своей деятельности в период с 11.06.2021 по 11.09.2021 и непредставлении информации кредиторам о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также в ходе данной процедуры; (4) невыполнение обязанности по направлению в газету "Коммерсантъ" для опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. По указанным пунктам управлением был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 14.03.2022 N 00066522, а по иным эпизодам (п. 2,3) вынесено постановление о прекращении административного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом апеллянт отмечает, что вынесение двух процессуальных документов по результатам административного расследования обусловлено наличием и отсутствием события административного правонарушения, а также является допустимым ввиду особенности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ как многоэпизодного.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2022 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 24.10.2022 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Янова Т.П. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

От Управления Росреестра по Сахалинской области поступили возражения на отзыв, текст которых в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Янов Т.П. на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Сахалинской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции, по результатам рассмотрения которого судом 19.10.2022 вынесено определение об его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

24.10.2022 в судебном заседании коллегией осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако представитель апеллянта к онлайн-заседанию не присоединился, в связи с чем, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие Управления Росреестра по Сахалинской области.

В связи с техническими неполадками, для обеспечения доступа стороне в судебном заседании, суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 27.10.2022 до 11 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Статьей 163 АПК РФ предусмотрено право суда объявить перерыв в судебном заседании. В соответствии с частью 3 статьи 163 АПК РФ на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Частью 5 статьи 163 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

27.10.2022 в 11 часов 56 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка. Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились.

Несмотря на то, что судом обеспечена возможность подключения Росреестра к судебному заседанию в режиме онлайн, представитель управления к онлайн-заседанию не присоединился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) по делу N А59-3221/2019 ООО "Сельхозпродукт" (далее - должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, временным управляющим утверждена Шереметьева Т.Ю.

Определением от 21.05.2021 Шереметьева Т.Ю. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Янов Тимофей Павлович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". Срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались и определением от 29.04.2022 продлены до 04.08.2022.

Таким образом, Янов Т.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в деле N А59-3221/2019 в период с 21.05.2021 по настоящее время.

14.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в лице начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций на основании заявления (жалобы) физического лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Янова Т.П. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которому предложено явиться 14.02.2021 в 10-00 для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении.

14.02.2022 административным органом вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу N 4 о административном правонарушении в порядке части 5 статьи 28.7 КоАП РФ по 14.03.2022, на указанную дату Янову Т.П. предложено явиться для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя.

Указанное определение от 14.02.2022 направлено Янову Т.П. и получено им по адресу, указываемому самим арбитражным управляющим в сведениях ЕФРСБ, что подтверждается почтовой квитанцией.

14.03.2022 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Янова Т.П. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

14.03.2022 после вынесения указанного постановления о прекращении производства должностным лицом административного органа в отношении Янова Т.П. составлен протокол N 00066522 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по двум эпизодам:

1. Не совершение действий по созыву собрания кредиторов с предоставлением отчёта о своей деятельности в период с 11.06.2021 по 11.09.2021 и непредставлении информации кредиторам о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также в ходе данной процедуры;

2. Не выполнение обязанности по направлению в газету "Коммерсантъ" для опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол N 00066522 от 14.03.2022 вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен Управлением Росреестра по Приморскому краю в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

При этом согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества допущенных нарушений.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из статей 24.5, 28.9 КоАП РФ следует, что отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких обстоятельств орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом случае 14.01.2022 в отношении арбитражного управляющего Янова Т.П. по жалобе физического лица на ненадлежащее исполнение им требований законодательства о банкротстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Янова Т.П. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом постановление административного органа от 14.03.2022 о прекращении производства по делу мотивирован выводами об отсутствии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего по представлению отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов в определённые даты, а также в непроведении собрания работников, бывших работников должника.

Также, 14.03.2022 после вынесения указанного постановления о прекращении производства должностным лицом административного органа в отношении Янова Т.П. составлен протокол N 00066522 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по двум эпизодам:

1. Не совершение действий по созыву собрания кредиторов с предоставлением отчёта о своей деятельности в период с 11.06.2021 по 11.09.2021 и непредставлении информации кредиторам о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также в ходе данной процедуры;

2. Не выполнение обязанности по направлению в газету "Коммерсантъ" для опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 4 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения указанных норм КоАП РФ не позволяли административному органу в рассматриваемом случае одновременно составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части нарушений законодательства о банкротстве, указанных в жалобе общества и не нашедших подтверждения в ходе административного расследования.

Установив при административном расследовании ряд отраженных в жалобе общества нарушений законодательства о банкротстве конкурсным управляющим, административный орган должен был составить в порядке статьи 28.2 КоАП РФ единый протокол об административном правонарушении.

Как указывалось ранее, диспозиция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что административная ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений Закона о банкротстве при осуществлении арбитражным управляющим своей деятельности в рамках одного дела о банкротстве, что не предполагает отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку вся совокупность эпизодов образует единое событие административного правонарушения.

В данном случае административным органом не доказано, что имеется множественность административных правонарушений, то есть арбитражным управляющим совершено несколько самостоятельных административных правонарушений. При этом каждый из вышеупомянутых вменённых эпизодов содержит сведения о нарушении требований в рамках одного дела о банкротстве, образует признаки объективной стороны одного административного правонарушения.

Напротив, искусственное разделение вменённого арбитражному управляющему административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление административного органа правомерно не было удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, поскольку материалами дела доказан факт прекращения производства по делу об административном правонарушении полностью, без каких-либо оговорок и ограничений по эпизодам, а последующее составление в такой ситуации протокола об административном правонарушении вопреки положениям статей 1.6, 4.1, 24.5, 28.7 КоАП РФ является существенным и неустранимым нарушением, исключающим возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе управления, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2022 по делу N А59-1155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева