Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-59195/22 по делу N А40-81813/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-81813/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "РН-транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-81813/22 по иску АО "РН-транс" к АО "Нефтетранссервис" о взыскании 250 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "РН-транс" (далее - истец) к АО "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 250 000 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 175 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт подачи технически и коммерчески непригодных вагонов подтвержден документально. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "РН-Транс" и АО "НефтеТрансСервис" заключен договор N 4350021/0270Д от 31.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В нарушение условий договора, в период с июня по август 2021 года экспедитором представлены непригодные под погрузку вагоны, что подтверждается актами общей формы N N 11-000000002079, 12-000000000839, 12-000000000774, 12-000000000779, 12-000000000823, актами о приеме нефти и нефтепродуктов из цистерн NN 1 от 23.09.2021, 55 от 27.09.2021, 53 от 20.09.2021, 53 от 20.09.2021, 56 от 27.09.2021.

Пунктом 7.15. договора установлено, что в случаях выявления течи груза из вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов вагона, экспедитор обязан оплатить клиенту штраф в размере 50 000 рублей за каждый вагон, по которому выявлена течь.

Таким образом, подача клиенту 5-ти технически и коммерчески непригодных вагонов является основанием для взыскания с экспедитора неустойки в сумме 250 000 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Определение размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, является правом суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-81813/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын