Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-8960/22 по делу N А27-6115/2021

город Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А27-6115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8960/2022) государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" на решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6115/2021 (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" (653024, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Прокопьевск, ул. Серова, д. 6, ОГРН 1124205012656, ИНН 4223057720) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК" (652614, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Белово, поселок городского типа Грамотеино, Листвяжный мкр, д. 5 стр. 1, ОГРН 1054202026317, ИНН 4202026697) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, признании договоров теплоснабжения от 01.07.2020 N 274п/20 и от 30.09.2020 N 274п/20 расторгнутыми,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВК" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТВК" - Сорокина О.В. по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 446 492 рубля 65 копеек, 73 586 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договоров теплоснабжения от 01.07.2020 N 274п/20 и от 30.09.2020 N 274п/20 расторгнутыми

Общество обратилось с встречным исковым заявление к учреждению о взыскании 598 941 рублей 15 копеек долга по оплате услуг горячего водоснабжения за август - ноябрь 2020 года, 209 502 рублей 02 копейки неустойки

Решением от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу учреждения взыскано 209 442 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 33 514 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 26.07.2022, 28 026 рублей расходов на экспертизу, также 7 859 рублей государственной пошлины, договоры теплоснабжения от 01.07.2020 N 274п/20, от 30.09.2020 N 274п/20 признаны расторгнутыми. Встречные исковые требования удовлетворены в части. С учреждения в пользу общества взыскано 598 941 рублей 14 копеек долга, 158 719 рублей 17 копеек неустойки, а также 17 889 рублей расходов по госпошлине. По результатам зачета с учреждения в пользу общества взыскано 496 707 рублей 82 копейки.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что у общества отсутствовали основания для перерасчета тепловой энергии, поскольку объемы были определены в соответствии с условиями договора и полностью оплачены учреждением; из представленного обществом иска невозможно определить его предмет и основание; на момент подачи встречного искового заявления отсутствовали какие-либо нарушения прав общества со стороны учреждения; суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заключения эксперта, что не нашло своего отражения в судебных актах; заключение эксперта в части определения базового показателя по горячему водоснабжению является не полным и не может быть положено в основу решения.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключены договоры теплоснабжения от 01.07.2020 N 274п/20 и от 30.09.2020 N 274п/20. Согласно условиям указанных договоров общество осуществляет подачу тепловой энергии для Беловского филиала учреждения.

30.07.2020 общество на основании данных журнала фиксации показаний прибора учета, передаваемых истцом за период с 21.07.2020 по 30.07.2020, обнаружило отсутствие результатов измерений на обратном трубопроводе (значение М2), вследствие чего, комиссией в присутствии представителей общества, учреждения, ООО "ТЭССА" была произведена проверка функционирования принадлежащего истцу узла учета, в результате которой выявлена неработоспособность расходомера ЭРСВ-420Л N 1136266, входящего в состав узла учета, о чем составлен акт от 30.07.2020. При составлении акта замечаний у истца не было.

Вследствие установления неисправности в приборе учета, общество потребовало от истца организовать внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя, в соответствии с пунктом 83, 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), что также предусмотрено пунктом 3.1. договоров теплоснабжения.

По предписанию общества от 30.07.2020 N 1030 о демонтаже приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии Беловского филиала учреждения, для внеочередной поверки 06.08.2020 ООО "ТЭССА" был произведен демонтаж приборов учета в присутствии представителей общества (акт от 06.08.2020).

Внеочередная проверка работоспособности узла учета и его поверка произведены ООО "ТЭССА" по договору N 29/20 от 03.09.2020, счет-фактура N 1444 от 03.09.2020, акт оказанных услуг N 1445 от 03.09.2020. Неисправностей не выявлено.

Начиная с момента демонтажа прибора учета общество производило расчет количества потребляемой тепловой энергии исходя из приложения N 2 к договору, то есть расчетным методом.

Однако в соответствии с пунктом 3.5. гражданско-правовых договоров N 274п/20 количество отпущенной тепловой энергии при выходе из строя приборов учета осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха. В связи с этим учреждение производило расчет полученной тепловой энергии за август - сентябрь 2020 года по средним показателям. А после установки расходомера за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года - по показаниям приборов учета.

Пунктом 3.5. договоров теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя в течение суток с момента выхода прибора учета из строя письменно уведомить об этом теплоснабжающую организацию. Также, согласно пункту 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации, потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

По договору от 01.07.2020 после выявления неисправности прибора учета (выхода прибора учета из строя) и не сообщении потребителем в теплоснабжающую организацию о выходе прибора учета, расчет за отчетный период за август и сентябрь 2020 года производился (без прибора учета) согласно пункту 3.7. договора на основании договорных величин, указанных в Приложении N 2 к договору.

При заключении договора от 30.09.2020 прибор учета у потребителя отсутствовал, расчет за отчетный период октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года (по 02.12.2020 включительно) осуществлялся на основании договорных величин, указанных в Приложении N 2 к договору и согласно пункту 1.1. договора.

02.09.2020 ООО "ТЭССА" актом технического состояния средств измерения подтвердила неисправность в приборе учета Истца, которое заключалось в выявлении плохого контакта электромагнитной катушки и электронной платы. Наличие данной неисправности указывает, что узел учета считается вышедшим из строя, так как относится к повреждению линий электрических связей в соответствие подпунктом "в" пункта 75 Правил N 1034 и пункта 3.7 договора теплоснабжения. В письме ООО "ТЭССА" указано, что прибор учета подвергался ремонту.

Спор между сторонами возник в отношении определения количества тепловой энергии и объема горячего водоснабжения, потребленных учреждением в период с 06.08.2020 по 03.12.2020.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения количества тепловой энергии и объема горячего водоснабжения, потребленных учреждением в период с 06.08.2020 по 03.12.2020. Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: каков объем тепловой энергии и объем горячего водоснабжения, поставленной ООО "ТВК" в здание (отдельно стоящее здание), расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт. Грамотеино, улица Колмогоровская, дом 16, в период с 06.08.2020 по 03.12.2020 с применением (с учетом) Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 N 34040)? Привести расчет объема поставленной (переданной) в здание, расположенное по адресу: 652617, Кемеровская область - Кузбасс. г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Колмогоровская, дом 16, с 06.08.2020 по 03.12.2020 тепловой энергии и горячего водоснабжения помесячно (по каждому месяцу отдельно) с приведением и обоснованием базового показателя тепловой нагрузки здания и с применением согласованной сторонами тепловой нагрузки согласно гражданско-правового договора теплоснабжения N 274п/20 от 30.09.2020 и N 274п/20 от 01.07.2020.

Согласно заключению эксперта: в ходе проведения судебной экспертизы был произведен расчет максимальной нагрузки на отопление здания, который составил 0,296 Гкал/ч, что соответствует максимальной нагрузке на отопление, указанной в договорах теплоснабжения N 274п/20 от 30.09.2020 и N 274п/20 от 01.07.2020.

С применением Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 N 34040), определен объем тепловой энергии расчетным методом, который составил: сентябрь - 21,39, Гкал, октябрь - 54,27 Гкал, ноябрь - 78,79 Гкал, декабрь - 7,55 Гкал. Суммарный объем тепловой энергии за период с 08.09.2020 по 02.12.2020 составил 162 Гкал.

Также, согласно данной методике определен объем тепловой энергии на горячее водоснабжение: август - 75,5 Гкал, сентябрь - 87,12, Гкал, октябрь - 90,02 Гкал, ноябрь - 87,12 Гкал, декабрь - 5,8 Гкал. Суммарный объем тепловой энергии за период с 06.08.2020 по 02.12.2020 составил 345,56 Гкал.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

Действительно, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б)неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 114 Правил N 1034 указано, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

В соответствии с пунктом 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 66 Методики N 99/пр, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

Qo(в) = Qб x (tвн - tнвф) / (tвн - tнвр) x T

где:

Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

tнвф - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tнвp - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Расчет тепловой энергии при отсутствии прибора учет осуществлен экспертом и представлен в экспертном заключении от 07.04.2022 N 1118-04/21.

Помесячный расчет составил:

- сентябрь 2020 года - 21,39 Гкал;

- октябрь 2020 года - 54,27 Гкал;

- ноябрь 2020 года - 78,79 Гкал;

- 1 - 2 декабря 2020 года - 7,55 Гкал.

Суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение надлежащим доказательством, оценка которому дана наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было. Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

На страницах 22-23 экспертного заключения обосновано применение в качестве базового показателя тепловой нагрузки на отопление, указанную в договорах теплоснабжения и равную 0,269 Гкал/ч. Указанный вывод эксперта истцом не оспорен и основан на Методики N 99/пр.

Судом первой инстанции в достаточной степени исследован вопрос начисления и оплат учреждения за тепловую энергию и горячую воду с учетом представленных первичных документов и экспертного заключения. Ввиду наличия переплаты за тепловую энергию в размере 209 442 рублей 49 копеек, которая не оспорена ответчиком, неосновательное обогащение ответчика составило 209 442 рублей 49 копеек, а задолженность истца за услуги по горячему водоснабжению на основании заключения эксперта составила 598 941 рублей 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 514 рублей за период с 10.10.2020 по 26.07.2022.

Расчёт процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен, его прав не нарушает.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Общество в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса начислило ответчику неустойку на основании ключевой ставки Банка России за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 209 502 рубля 02 копейки.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 с применением ключевой ставки Банка России 8%, что составило 158 719 рублей 17 копеек.

Указанный расчет неустойки прав учреждения не нарушает, обществом арифметически и по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах правомерно удовлетворение первоначальных исковых требований в общей сумме 242 956 рублей 49 копеек (209 442 рубля 49 копеек + 33 514 рублей), и встречных требований в общей сумме 757 660 рублей 31 копеек (598 941 рубль 14 копеек + 158 719 рублей 17 копеек).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Из представленного с апелляционной жалобой платежного поручения N 417016 от 23.08.2022 следует, что учреждением государственная пошлина уплачена в излишнем размере.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом изложенного, истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" из федерального бюджета 3 700 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 417016 от 23.08.2022 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова