Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-73222/22 по делу N А40-132681/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-132681/22132681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Яниной,

судей: Валиева В.Р., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г.

по делу N А40-132681/22

по иску ООО "РЕКОНЗА" (ОГРН: 1187746760277, ИНН: 7702436538)

к ООО "ПРОМЭНЕРГО" (ОГРН: 1196658015762, ИНН: 6670479397)

о взыскании 1 936 371 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКОНЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" о взыскании 1 936 371 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40- 132681/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Уведомлению ЦБ РФ о внесении сведений в реестр операторов инвестиционных платформ АО "ПЕНЕНЗА" (далее - "оператор") включено в реестр операторов инвестиционных платформ, осуществляющих деятельность по организации привлечения инвестиций в соответствии с ФЗ от 02.08.2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "ФЗ 259").

Порядок осуществления действий в целях инвестирования и привлечения инвестиций с использованием платформы PENENZA.RU, а также условия оказания оператором услуг по содействию в инвестировании и услуг по привлечению инвестиций с использованием платформы установлены Правилами инвестиционной платформы PENENZA.RU от 24.03.2022 г. (опубликованы на сайте penenza.ru, далее - "правила платформы"), неотъемлемыми частями правил платформы являются в том числе: Приложение N 2 - Договор об оказании услуг по содействию в инвестировании; Приложение N 3 - Договор об оказании услуг по привлечению инвестирования.

ООО "ПРОМЭНЕРГО" (далее - Заемщик, Ответчик) с использованием инвестиционной платформы PENENZA.RU разместило Инвестиционные предложения (Оферты на заключение договоров процентного целевого займа) N 10024710, 10024712, 10024713, 10024714, 10024722, 10024762, 10024764 (далее - Договоры, Оферты). Со стороны инвесторов (займодавцев) в ответ на оферты ответчика было выражено согласие на заключение договоров займа на условиях Инвестиционных предложений.

Перечень инвесторов по договорам изложен в рамках Выписок из реестра договоров инвестирования (договоров займа), заключенных на Платформе PENENZA.RU.

По условиям оферт в адрес ответчика были перечислены денежные средства (далее - Суммы займов), а ответчик принял на себя обязательство вернуть суммы займов в сроки и на условиях, указанных в офертах.

С целью обеспечения надлежащего исполнения оферт ответчиком, АО "ПЕНЕНЗА" на основании Договора об оказании услуг по содействию в инвестировании и Агентского договора (Приложение N 07 к Правилам платформы) от имени и по поручению Займодавцев (Инвесторов) разместило Оферты на заключение договоров поручительства N 10024710, 10024712, 10024713, 10024714, 10024722, 10024762, 10024764 (далее - Договоры поручительства"). От Суетиной Нины Борисовны (далее - Поручитель) в ответ на Оферты на заключение договоров поручительства было выражено согласие на заключение договоров поручительства N 10024710, 10024712, 10024713, 10024714, 10024722, 10024762, 10024764.

Договоры в двустороннем порядке подписаны Сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети "Интернет" https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. Электронная подпись ответчика соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1.1. договоров инвесторы посредством функциональности инвестиционной платформы Penenza.ru передают в собственность ответчика денежные средства (инвестиции) в общем размере 1 600 000 руб. (далее - Суммы займов), а ответчик обязуется вернуть выданные денежные средства в сроки и на условиях, установленных договорами.

Пунктом 3.2.3. договоров регламентировано, что перечисление оператором (агентом) суммы займа на расчетный счет ответчика является фактом выдачи инвесторами денежных средств ответчику и влечет правовые последствия аналогичные правовым последствиям при перечислении денежных с расчетного счета инвесторов на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3.2.2. договоров оператор уполномочен принимать от ответчика все платежи по договорам и перечислять денежные средства на расчетный счет инвесторов.

Во исполнение договоров имели место следующие перечисления денежных средств от оператора ответчику: платежное поручение от 25.01.2022 N 72 на сумму 200 000 выдача займа по договору N 10024714; платежное поручение от 25.01.2022 N73 на сумму 200 000 выдача займа по договору N 10024713; платежное поручение от 25.01.2022 N74 на сумму 200 000 выдача займа по договору N 10024712;

платежное поручение от 25.01.2022 N 75 на сумму 200 000 выдача займа по договору N 10024710; платежное поручение от 25.01.2022 N76 на сумму 250 000 выдача займа по договору N 10024722; платежное поручение от 07.02.2022 N145 на сумму 350 000 выдача займа по договору N 10024764; платежное поручение от 07.02.2022 N146 на сумму 200 000 выдача займа по договору N 10024762; платежное поручение от 31.03.2022 N138 на сумму 6 448 руб. 75 коп. частичный возврат денежных средств;

платежное поручение от 31.03.2022 No139 на сумму 5 158 руб. 54 коп. частичный возврат денежных средств; платежное поручение от 31.03.2022 N 140 на сумму 5 159 руб. 15 коп. частичный возврат денежных средств; платежное поручение от 31.03.2022 N 141 на сумму 5 160 руб. 05 коп. частичный возврат денежных средств; платежное поручение от 31.03.2022 N 142 на сумму 5 159 руб. 45 коп. частичный возврат денежных средств.

Согласно п. 1.4. договоров срок пользования денежными средствами составляет 90 дней.

Заемщик не исполнил обязательства согласно договорам, сумма основного долга по договорам составляет 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 1.5. договоров инвесторы вправе уступить свои права по данному договору третьему лицу.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займов и в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО "РЕКОНЗА" (далее - "истец") и оператором от имени инвесторов, во исполнение п. 1.1.3. приложения N 2 к правилам платформы, состоялась уступка требований инвесторов по договорам, оформленная договорами уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо цессия) без выкупа уступаемых прав N 10024710, 10024712, 10024713, 10024714, 10024722, 10024762, 10024764 (далее -Договоры уступки).

01.06.2022 г. в адрес ответчика и поручителя было направлено Уведомление- претензия об уступке требований для целей взыскания задолженности (инкассо цессия) без выкупа уступаемых прав по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.02.2022 г. по 21.06.2022 г. в размере 122 246 руб. 94 коп., а также процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.02.2022 г. по 21.06.2022 г. в размере 214 125 руб. 00 коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заемщик не исполнил своего обязательства по возврату займа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, предоставленных истцом в пользу ответчика на согласованных сторонами условиях.

В обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил вышеперечисленные оправдательные документы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы подтверждают факт выдачи денежных средств.

Апеллянтом не опровергнуто, что срок наступления возврата денежных средств наступил.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным не с момента подписания договора, а с даты перечисления суммы займа. Обратного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, факт возврата денежных средств истцу апеллянтом не доказан. Критических замечаний в отношении алгоритма и арифметики представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сумма займа, перечисленная по договорам, заемщиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель жалобы, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны сделки последовательно и убежденно совершали действия, направленные на достижение именно тех правовых последствий, которые напрямую предусмотрены данным договором займа.

Апелляционная жалобе не содержит никаких доводов по существу спора и по существу несогласия с выводами суда первой инстанции. Имеется только ссылка на то, что решение является необоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40-132681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев П.А. Порывкин