Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-71231/22 по делу N А40-90901/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-90901/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автосканеры.Ру"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-90901/22

по иску индивидуального предпринимателя Рязанова Андрея Андреевича

к ООО "Автосканеры.Ру"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Буданкова Н.Л. по доверенности от 25.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рязанов Андрей Андреевич (Истец, ИП Рязанов А.А.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосканеры.Ру" (далее - Ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 29.12.2020, а также о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 343 596 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб.

До рассмотрения дела по существу Ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ОТС РУС" и ООО "БС ЦЕНТР".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Автосканеры.Ру" было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "Автосканеры.Ру" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Как было верно установлено судом первой инстанции, ООО "ОТС РУС" и ООО "БС ЦЕНТР", не имеют отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спора, то есть по делу не может быть принято решение о их правах и обязанностях, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Довод Заявителя о том, что решение по настоящему спору может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон, судом первой инстанции правильно признан необоснованным.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "ОТС РУС" и ООО "БС ЦЕНТР" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом верно принял во внимание, что Заявитель не доказал, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено статьей 51 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-90901/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова