Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 15АП-18788/22 по делу N А32-46992/2020

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2022 г.

дело N А32-46992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей М.А. Димитриева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенченко Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 по делу N А32-46992/2020 о продлении срока реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенченко Евгения Владимировича (СНИЛС N 105-575-737-62, ИНН 231004668370),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенченко Евгения Владимировича (далее - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 18.08.2022 ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворено. Суд продлил процедуру реализации имущества в отношении должника. Судебное разбирательство по итогам реализации имущества гражданина назначить на 24 октября 2022 года.

Сенченко Евгений Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего Сенченко Евгения Владимировича - Бованенко Сергея Дмитриевича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сенченко Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 Сенченко Евгений Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден Бованенко Сергей Дмитриевич, член некоммерческого партнёрства - союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела; в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что согласно представленному отчету финансового управляющего, им не выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ для процедуры реализации имущества гражданина, а именно не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы должника.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий указывает, что в настоящее временя не проведены расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр, в виду того, что условия банковского счета должника, используемого в качестве основного счета (счет на который должнику поступает заработная плата) не позволяют совершать расходные операции на сумму более 50 000 руб. единовременно, и не более 100 000 руб. в месяц. так как денежные средства, включенные в конкурсную массу, составляют на сегодняшний день 228 439 руб., 59 коп., проведение расчетов с кредиторами займет около 2 месяцев (л.д. 144).

Учитывая, что финансовым управляющим не завершены мероприятия, возложенные на него положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, у суда имелись основания для продления срока реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества сроком до 22.11.2022

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения ходатайства о продлении срока реализации имущества указанные мероприятия не завершены.

Доводы должника со ссылкой на то, что процедура банкротства не подлежит продлению, поскольку срок, установленный для проведения процедуры банкротства, истек, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права

Доводы о том, что финансовый управляющий затягивает процедуру банкротства, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку документально не подтверждены.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 по делу N А32-46992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Г.А. Сурмалян