Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-51875/22 по делу N А40-81527/2022

г.Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-81527/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Попова Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-81527/22 принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему В. Н. Попову

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее- Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Попова В.Н. (далее- Ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2022 N 0337722.

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2022 заявленные требования удовлетворены, ответчик привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения. При этом суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40- 327464/2019 в отношение ООО "Бэстгрин" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов В.Н.

В соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также, иную информацию, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ) сообщением от 30.07.2020 N 5273806 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Бэстгрин", состоявшимся 29.07.2020, определена периодичность проведения последующих собраний кредиторов, а именно один раз в три месяца.

Согласно включенному в ЕФРСБ сообщению от 28.05.2021 N 6732095 арбитражный управляющий сообщил о результатах собрания кредиторов ООО "Бэстгрин", назначенного на 10.06.2021.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, положений ст.ст. 190, 191 ГК РФ и ч. 3 ст. 192 ГК РФ арбитражный управляющий Попов В.Н. обязан провести очередное собрание кредиторов ООО "Бэстгрин" не позднее 10.09.2021.

Однако, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 06.09.2021 N 7281901 очередное собрание кредиторов ООО "Бэстгрин" назначено 24.09.2021.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Попов В.Н. несвоевременно провел собрание кредиторов ООО "Бэстгрин".

При этом, ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с п. 3 ч. 1, ч.1.1. ст.28.1 КоАП РФ в данном случае, в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, с момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи Федеральным законом от 23.07.2013 N 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие Управлением Росреестра по Москве в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического лица, не участвующего в деле о банкротстве, действующему законодательству не противоречит.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Попова В.Н. послужила жалоба Мамедова Х.А. от 16.11.2021 исх. N ОГ-2987/21, которая в свою очередь содержала данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и в полной мере, соответствовала требованиям ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Попова В.Н. в полном соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на то, что заявление Мамедова Х.А. анонимно, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявление соответствует требованиям ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, при назначении наказания арбитражному управляющему, суд первой инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, применив положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, счел возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-81527/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов