Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-65937/22 по делу N А40-215588/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-215588/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-215588/21, об отказе во включении требований ООО "Вестстрой" в реестр требований кредиторов ООО "ТД Межрегионснаб", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Межрегионснаб" (ИНН 5013057892, ОГРН 1085013002590)

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 ООО "ТД МЕЖРЕГИОНСНАБ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Калачев Ярослав Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ВЕСТСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 961 810,36 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 во включении требований ООО "Вестстрой" в реестр требований кредиторов ООО "ТД МЕЖРЕГИОНСНАБ" - отказано. Учтены требования ООО "Вестстрой" в размере 22 961 810,36 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 отменить в части невключения требования в реестр требований кредиторов, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления Между Должником и Кредитором заключен договор аренды N 53A от 01.06.2017 в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику во временное пользование производственное здание, площадью 300 кв.м расположенное по адресу Московская область, г. Жуковский, коммунальный проезд, Кадастровый номер: 50:52:0020223:192. Производственное помещение находится в пределах земельного участка 50:52:0020223:57, 50-52-0020223-59, 50:52:0020223:163.

В соответствии с п. 3.1.1 за пользование производственном здании взимается арендная плата в размере 125 000 руб. ежемесячно.

01.06.2017 стороны подписали акт сдачи-приемки имущества в подтверждении передачи производственного здания Должнику, а 30.04.2018 акт сдачи приемки имущества подтверждающее возвращение Должником производственного здания Кредитору.

Между Должником и Кредитором заключен договор аренды N 63A от 01.05.2018 в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику во временное пользование земельный участок площадью 300 кв.м расположенный по адресу Московская область, г. Жуковский, коммунальный проезд д. 20 кадастровый номер 50:52:0020223:57, для размещения на данном участке транспортные средства и установки бытовики для диспетчера. Производственное здание, площадью 1000 кв.м расположенное по адресу Московская область, г. Жуковский, коммунальный проезд, Кадастровый номер: 50:52:0020223:192. Производственное помещение находиться в пределах земельного участка 50:52:0020223:57, 50:52:0020223:59, 50:52:0020223:163.

В соответствии с п. 3.1.1 за пользование производственном здании взимается арендная плата в размере 710 000 руб. ежемесячно.

01.05.2018 стороны подписали акт сдачи-приемки имущества в подтверждении передачи производственного здания Должнику, а 31.03.2019 акт сдачи приемки имущества подтверждающее возвращение Должником производственного здания Кредитору.

Между Должником и Кредитором заключен договор аренды N 68А от 01.04.2019 в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику во временное пользование земельный участок площадью 300 кв.м расположенный по адресу Московская область, г. Жуковский, коммунальный проезд д. 20 кадастровый номер 50:52:0020223:57, для размещения на данном участке транспортные средства и установки бытовики для диспетчера. Производственное здание, площадью 1000 кв.м расположенное по адресу Московская область, г. Жуковский, коммунальный проезд, Кадастровый номер: 50:52:0020223:192. Производственное помещение находится в пределах земельного участка 50:52:0020223:57, 50:52:0020223:59, 50:52:0020223:163.

В соответствии с п. 3.1.1 за пользование производственном здании взимается арендная плата в размере 710 000 руб. ежемесячно.

01.04.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки имущества в подтверждении передачи производственного здания Должнику, а 29.02.2020 акт сдачи приемки имущества подтверждающее возвращение Должником производственного здания Кредитору.

Между Должником и Кредитором заключен договор аренды N 74А от 01.03.2020 в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику во временное пользование земельный участок площадью 300 кв.м расположенный по адресу Московская область, г. Жуковский, коммунальный проезд д. 20 кадастровый номер 50:52:0020223:57, для размещения на данном участке транспортные средства и установки бытовики для диспетчера. Производственное здание, площадью 1000 кв.м расположенное по адресу Московская область, г. Жуковский, коммунальный проезд, Кадастровый номер: 50:52:0020223:192. Производственное помещение находиться в пределах земельного участка 50:52:0020223:57, 50:52:0020223:59, 50:52:0020223:163.

В соответствии с п. 3.1.1 за пользование производственном здании взимается арендная плата в размере 710 000 руб. ежемесячно.

01.03.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки имущества в подтверждении передачи производственного здания Должнику, а 31.01.2021 акт сдачи приемки имущества подтверждающее возвращение Должником производственного здания Кредитору.

Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.Жуковский, Коммунальный проезд, 20, Кадастровый номер: 50:52:0020223:57 является собственность кредитора на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.05.2011, согласно свидетельства о государственной регистрации права 550 - АБН 614773 от 06 июля 2011 года выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Производственное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, Коммунальный проезд, Кадастровый номер: 50:52:0020223:192 является собственностью Арендодателя на основании решения Жуковского городского суда МО по делу 2-218/16 от 21.03.2016, согласно свидетельства о государственной регистрации права 50 ББ N 190529 от 28 июня 2016 года выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Из указанных договоров следует, что с 01.06.2017 до 01.02.2021 год Кредитор предоставлял Должнику Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, Коммунальный проезд, 20, Кадастровый номер: 50:52:0020223:57 и производственное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, Коммунальный проезд, Кадастровый номер: 50:52:0020223:192 во временное владение пользование. Каждый договор длился 11 месяцев и по истечении этого срока заключается новый договор.

Договоры аренды частично оплачены Должником путем зачета однородных требований.

Между Должником и Кредитором 21.12.2015 заключен договор займа N 21/12/2015Д3 в соответствии, с которым Должник предоставляет Кредитору займ в размере 1 350 000 руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением N 140 от 21.12.2015 N на сумму 1 350 000 руб.

Между Должником и Кредитором 15.06.2017 заключен договор займа N 15/06/2017ДЗ в соответствии, с которым Должник предоставляет Кредитору займ в размере 70 000 руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением N 69 от15.06.2017 N на сумму 70 000 руб.

Между Должником и Кредитором 11.04.2018 заключен договор займа N 11/04/2019ДЗ в соответствии, с которым Должник предоставляет Кредитору займ в размере 96 600 руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением N73 от11.04.2019 N на сумму 96600,25 руб.

В соответствии с актом взаимозачета N 000098 от 31.08.2018 стороны зачли долг Кредитора перед Должником в размере 302 178,14 руб. по Договору займа 21/12/2015 ДЗ от 21.12.2015 и долг Кредитора перед Должником в размере 302 178,14 руб. по договору аренды N 53A от 01.06.2017, Договор аренды N 63A от 01.05.2018.

В соответствии с актом взаимозачета N 000109 от 30.06.2019 стороны зачли долг Кредитора перед Должником в размере 70 000,00 руб. по Договору займа 15/06/2017ДЗ от 15.06.2017 и долг Кредитора перед Должником в размере 70 000,00 руб. по договору аренды Договор аренды N 63A от 01.05.2018.

В соответствии с актом взаимозачета N 000224 от 30.06.2019 стороны зачли долг Кредитора перед Должником в размере 70 000,00 руб. по Договору займа 15/06/2017ДЗ от 15.06.2017 и долг Кредитора перед Должником в размере 70 000,00 руб. по договору аренды Договор аренды N 63A от 01.05.2018.

В соответствии с актом взаимозачета N 000110 от 31.12.2019 стороны зачли долг Кредитора перед Должником в размере 164 30, 80 руб. по Договору займа 15/06/2017ДЗ от 15.06.2017 и долг Кредитора перед Должником в размере 16 430,80 руб. по договору аренды Договор аренды N63A от 01.05.2018. Между сторонами подписан акт сверки по всем договорным отношениям между Кредитором и Должником на 31.01.2021 в соответствии, с которым долг Должника перед Кредитором с учетом зачета взаимных требований составляет 22 961 810,36 руб.

Таким образом, на дату направления настоящего требования в суд Должник не исполнил перед кредитором свои обязательства по Договорам аренды в общем размере 22 961 810,36 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 71, 100, 142, 148 Закона о банкротстве, статей 63, 811, 813 ГК РФ, позициями, изложенными в пункте 26 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пунктах 3.1 - 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.01.2020, исходил из следующего.

Наличие задолженности по договорам аренды подтверждено представленными в материалы деладоказательствами,такжепредставлены доказательствареальности данных правоотношенийв виде использования данных объектов должников, в виде путевых листов, TTH,деловой переписки.

Согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС1б-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной гpyппe компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, вчастности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Бездействие при истребовании задолженности и продолжение действия договора аренды в отсутствие полноценной оплаты, а также заемные правоотношения между сторонами указывают на поведение сторон на условиях недоступных независимым участникам рынка.

Учитывая, что кредитор и должник являются фактически аффилированными по отношению друг к другу лицами, а также учитывая наличие признаков неплатежеспособности, о чем не могло быть неизвестно заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Вестстрой" осуществлялось компенсационное финансирование должника.

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованными требования в размере 22 961 810,36 руб., так как наличие задолженности в указанном размере подтверждено первичными документами, однако, учитывая, что правоотношения носили характер компенсационного финансирования, в соответствии с разъяснениями п. 3.1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" требования ООО "Вестстрой" в заявленном размере не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, а подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В части признания требований обоснованными, судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для переоценки данного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части отсутствия оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Апеллянт в своей жалобе указывает: стороны сделки не являются аффилированными лицами; гараж, принадлежащий заявителю и который арендовал должник не отапливается, не имеет воды и банальных бытовых удобств, в частности санузла. Здание строилось как гаражный комплекс по хранению крупных транспортных средств, таких как грузовики и прицепы (фуры). С 2015 года здание Гаража пустовало и единственным контрагентом, изъявившим желание арендовать его, являлся Должник. Более того, должник поддерживал Гараж в рабочем состоянии и обеспечивал его техническое обслуживание и охрану. ООО "Вестстрой" не предпринимал активных действий по расторжению договора аренды с Должником по причине того, что само ООО "Вестстрой" не может обеспечить полноценное его использование, а также в связи с отсутствием иных интересантов на аренду такого помещения. Более того действующий закон не обязывает контрагента расторгать договор в случае его неисполнения.

Апелляционный суд отклоняет вышеуказанные доводы ввиду того, они не подтверждены документально и не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что правоотношения носили характер компенсационного финансирования, что подтверждается бездействием при истребовании задолженности и продолжением действия договора аренды в отсутствие полноценной оплаты, а также заемными правоотношениями между сторонами указывают на поведение сторон на условиях недоступных независимым участникам рынка.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-215588/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вестстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева