Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 03АП-5499/22 по делу N А74-9930/2021

г. Красноярск

01 ноября 2022 г.

Дело N А74-9930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" августа 2022 года по делу N А74-9930/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (ИНН 7730118512, ОГРН 1027739386993, далее - ООО "Аэросити-2000", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (ИНН 1911008550, ОГРН 1141903000470, далее - ООО "ВИС", ответчик) о взыскании 7 935 000 рублей штрафа по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.12.2019 N 05-2020.

Решением суда от 10.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- договор от 26.12.2019 N 05-2020 не содержит указаний на сроки проведения контроля;

- в соответствии с разделом 5 договора от 26.12.2019 N 05-2020 сторонами определен порядок фиксации нарушений, и обычаи делового оборота в данном случае не применимы;

- разночтения между актами и претензиями значения не имеют - по условиям договора от 26.12.2019 N 05-2020 обязанности направлять претензии у истца не имеется, в то время как ответчик при несогласии с предъявляемыми ему претензиями по договору, в соответствии с пунктом 5.2 договора вправе направить возражения относительно указанного акта, однако этого не сделал;

- доводы суда первой инстанции о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.202 по делу N А74-5446/2020 установлен факт оказания ООО "ВИС" услуг надлежащим образом за период с марта по май 2020 года и взыскана задолженность истца по оплате услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов по договору за спорный период является необоснованным, в связи с тем, что в указанном судебном процессе не исследовались обстоятельства нарушений ответчиком обязательств по договору в связи с отсутствием информации о таких нарушениях на момент рассмотрения дела.

Определением от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.10.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Аэросити-2000" (региональным оператором) и ООО "ВИС" (оператором) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.12.2019 N 05-2020, согласно которому оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору в границе территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора сведения о границах территорий, в которых оказывает услуги оператор, указаны в спецификации к договорам; сведения о местах размещения ТКО определены в соответствии с территориальной схемой Республики Хакасия и указаны в приложении N 3 к договорам.

Периодичность и время вывоза твёрдых коммунальных отходов устанавливаются в соответствии с утверждёнными региональным оператором графиками транспортирования ТКО (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 615 рублей за 1 м3 ТКО без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Коммерческий учет количества ТКО осуществлен расчетным путем, в соответствии с правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.062016 N 505 и определен следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления в соответствии с графиками транспортирования ТКО.

Объем ТКО, который Региональный оператор принимает к оплате, определяется расчетным путем исходя из фактического объема ТКО доставленного в надлежащем порядке на установленный полигон в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Республики Хакасия.

Региональный оператор производит оплату только за фактически доставленный в надлежащем порядке на установленный полигон объем ТКО (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3-2.5 договора предельно допустимое значение уплотнения (максимально допустимый коэффициент сжатия) при транспортировании ТКО определяется соответствии с приложением N 2 к настоящему договору.

Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора в течение 60 дней с момента подписания Акта об оказанных услугах в соответствии с графиком платежей. В случае неполучения Оператором надлежаще оформленного акта либо мотивированного отказа от приемки услуг в течение 15 рабочих дней с момента получения региональным оператором указанных документов, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества согласно предъявленного акта оказанных услуг (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 3.1.9 договора оператор обязан предоставить региональному оператору на утверждение график транспортирования ТКО с указанием времени вывоза и маршрутов следования мусоровозов; обеспечить соблюдение графиков вывоза ТКО в соответствии с нормами экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также осуществлять транспортирование ТКО по заявкам Регионального оператора (разовым и периодическим) из указанных региональным оператором мест накопления ТКО. Заявка подается за сутки до планируемой даты её исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора региональный оператор имеет право давать оператору заявки (разовые и периодические) для осуществления транспортирования ТКО в определенные сроки из указанных региональным оператором мест накопления ТКО (либо мест образования стихийных свалок и навалов ТКО) за сутки до планируемого времени их исполнения.

Порядок контроля качества услуг установлен сторонами в разделе 4 договора. Региональный оператор осуществляет контроль за исполнением оператором обязательств по договору со дня начала их осуществления (пункт 4.1 договора). На основании пунктов 4.2, 4.2.1-4.2.6 контроль осуществляется посредством:

- мониторинга и анализа отчетов и информации, предоставляемых оператором в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе по запросам регионального оператора.

- мониторинга и анализа информации о деятельности оператора, предоставляемой региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

- мониторинга и информации, предоставляемой операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по обработке и захоронению, о количестве ТКО, поступающем на объекты обработки и (или) захоронения.

- проведения выездных контрольных мероприятий с целью определения качества оказываемых услуг, в том числе с осуществлением весового контроля.

- рассмотрения обращений и жалоб физических и юридических лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО (далее - Потребитель);

- иных способов, не противоречащих законодательству и позволяющих дать объективную и достоверную оценку деятельности оператора.

Согласно пункту 4.3 договора оператор обязуется обеспечить условия для проведения выездных проверок регионального оператора, в том числе обеспечить присутствие своего полномочного представителя при проведении проверки, обеспечить возможность осмотра представителями регионального оператора мусоровозов и оборудования на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящим Договором.

Региональный оператор вправе осуществлять повторные проверки на предмет устранения ранее выявленных нарушений (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения оператором обязательств по настоящему договору Региональный оператор составляет акт о нарушении оператором обязательства по договору и направляет его оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного региональным оператором. Такой акт считается признанным оператором и оспариванию не подлежит (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего соглашения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За каждый установленный и подтвержденный в установленном порядке факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в размере 20 000 рублей (пункт 6.2 договора).

За каждый факт нарушения оператором графика транспортирования ТКО или нарушения сроков исполнения заявки на вывоз ТКО более чем на одни сутки, оператор выплачивает региональному оператору штраф в размере 5000 рублнй. Оператор обязан выплатить штраф в течение 10 календарных дней после составления акта о нарушении оператором обязательства.

В случае, если оператор отказывается выплачивать штраф, вышеуказанные суммы удерживаются региональным оператором из суммы оплаты за оказанные услуги по транспортированию ТКО за текущий календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В случае предъявления претензий за нарушение порядка вывоза отходов, а также наложения государственными органами контроля административного штрафа на регионального оператора в результате действий (бездействия) оператора, оператор по письменному требованию возмещает региональному оператору уплаченный административный штраф, который подлежит оплате оператором в течение 5 рабочих дней (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.03.2020 включительно, а в части финансовых расчетов - до момента полного исполнения сторонами всех обязательств (пункт 7.1 договора).

Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.12.2019 N 05-2020 расторгнут ООО "Аэросити-2000" на основании пункта 8.2.1 договора, о чем 14.05.2020 в адрес ООО "ВИС" было направленно уведомление о расторжении договора.

Посредством спутникового мониторинга системы ГЛОНАСС истцом были выявлены факты нарушения ООО "ВИС" графиков вывоза ТКО в количестве 1587 на общую сумму 7 935 000 рублей, о чем составлен соответствующий акт от 24.08.2021 и таблица расчета суммы штрафа.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией от 24.08.2021 об уплате штрафа, к которой был приложен акт о нарушении оператором обязательств от 24.08.2021, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения сроков исполнения заявок по вывозу ТКО.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статьям 1, 13 Закона об отходах, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 указанного кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2021 по делу N А74-5446/2020 установлен факт оказания ООО "ВИС" услуг надлежащим образом за период с марта по май 2020 года и взыскана задолженность истца по оплате услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов по договору за спорный период.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном решении по делу N А74-5446/2020 суд указал следующее.

- В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020 подписанные обеими сторонами, а также акты от 31.03.2020, от 31.04.2020, от 31.05.2020 подписанные истцом в одностороннем порядке.

- Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом актами, детализациями к актам, талонами о приеме ТКО на полигон, маршрутными журналами транспортных средств мусоровозов. Таким образом, ответчик не доказал факт оказания услуг оператором по транспортированию твёрдых коммунальных отходов в меньшем объеме.

- Ответчиком составлены рекламационные акты, которыми не принимает к оплате счета N 6 от 31.03.2020, N 7 от 31.03.2020, N 9 от 30.04.2020, N 10 от 30.04.2020, N 12 от 31.05.2020, N 13 от 31.05.2020, ввиду некорректного учета объема ТКО.

- Арбитражным судом отклонены доводы ответчика о том, что по данным спутникового мониторинга за спорный период март-май 2020 года было вывезено контейнеров с меньшим объемом ТКО, чем предъявлено в актах, как необоснованный и не подтвержденный. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.

- Довод относительно завышенного количества посещений мест (площадок) накопления ТКО в предъявленных счетах на оплату, актах оказанных услуг и детализации к ним за март, апрель, май 2020 года в сравнении с фактическими посещениями ответчиком также не подтвержден.

Таким образом, вопрос надлежащего исполнения договора уже был предметом изучения суда. Из представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод, что в период выявленных истцом нарушений (с марта по май 2020 года) услуги по договору были оказаны надлежащим образом. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает данный вывод.

Вместе с тем, в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании штрафов в размере 7 935 000 рублей. Вопрос о взыскании штрафа не был предметом рассмотрения в деле N А74-5446/2020, поэтому спор может быть рассмотрен по существу.

Согласно пункту 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего соглашения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За каждый установленный и подтвержденный в установленном порядке факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в размере 20 000 руб. (пункт 6.2 договора).

За каждый факт нарушения Оператором графика транспортирования ТКО или нарушения сроков исполнения заявки на вывоз ТКО более чем на одни сутки, Оператор выплачивает Региональному оператору штраф в размере 5000 руб. Оператор обязан выплатить штраф в течение 10 календарных дней после составления Акта о нарушении Оператором обязательства.

В разделе 4 договора предусмотрен порядок контроля качества оказываемых услуг со стороны ООО "Аэросити-2000". Данный раздел не содержит указаний на конкретные сроки проведения контроля.

Согласно пункту 4.3 договора Оператор обязуется обеспечить условия для проведения выездных проверок Регионального оператора, в том числе обеспечить присутствие своего полномочного представителя при проведении проверки, обеспечить возможность осмотра представителями Регионального оператора мусоровозов и оборудования на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящим Договором.

Региональный оператор вправе осуществлять повторные проверки на предмет устранения ранее выявленных нарушений (пункт 4.4 договора).

В разделе 5 сторонами предусмотрен порядок фиксации нарушений оператора.

В случае нарушения Оператором обязательств по настоящему договору Региональный оператор составляет Акт о нарушении Оператором обязательства по договору и направляет его Оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Региональным оператором. Такой акт считается признанным Оператором и оспариванию не подлежит (пункт 5.1 договора).

Из содержания пунктов 5.1-5.2 договора следует, что в случае нарушения оператором обязательств по договору региональный оператор составляет акт о нарушении оператором обязательства по договору и направляет его оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного региональным оператором. Такой акт считается признанным оператором и оспариванию не подлежит. А оператор в свою очередь, вправе направить возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия не позднее одного календарного дня с момента получения акта.

В соответствии с пунктом 5.3 договора акт о нарушении оператором обязательств является основанием для регионального оператора отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о следующем:

- контроль качества оказываемых оператором услуг должен был производиться ежедневно, то есть постоянно в период действия договора,

- по каждому факту нарушения обязательств ООО "Аэросити-2000" обязано было составлять соответствующий акт, фиксирующий конкретное нарушение,

- составленные региональным оператором акты по фактам выявленных нарушений со стороны оператора подлежали направлению последнему для целей устранения выявленных нарушений, а также для предоставления возможности представить возражения по каждому случаю нарушения,

- при получении региональным оператором документов на оплату оказанных в расчетном периоде услуг (месяц) региональный оператор вправе был заявить мотивированный отказ по сумме подлежащей оплате.

Апелляционный суд не согласен с выводом о том, что контроль качества оказываемых оператором услуг должен был производиться ежедневно. Из текста договора этот вывод не следует, в тоже время он создает для одной из сторон соглашения дополнительное обременение в виде возложения обязанности, на которую он прямо не соглашался. Апелляционный суд полагает, что контроль качества мог проводиться в те сроки, которые сторона сочтет необходимыми - но при этом результаты такого контроля должны отвечать требованию достоверности. Поскольку договором обязательность вывоза мусора связана с вывозом его в определенные сроки, предусмотрены периодичность вывоза мусора, сроки вывоза мусора по заявкам, результаты контроля должны позволять сделать вывод о том, что мусор не вывозился в течение определенного периода времени (не соблюдены сроки или периодичность). Только фиксации факта накопления мусора для вывода о нарушении недостаточно - мусор может быть принесен сразу после его вывоза.

Истец вменяет ответчику нарушение графика вывоза мусора.

Однако представленные истцом документы не позволяют установить именно факт нарушений в периодичности или сроках.

ООО "ВИС" представило письма, согласно которым на все полученные от истца претензии были направлены мотивированные ответы.

Из пояснений ответчика относительно претензии N 590 от 09.04.2020 следует, что акт составлен в отношении с. Шира 02.04.2020, день недели составления акта - четверг, утвержденный график транспортирования твердых коммунальных отходов в с. Шира -понедельник, среда, пятница, следовательно, на момент составления акта график сбора ТКО нарушен не был.

Из претензии N 591 от 09.04.2020 следует, что акт по с. Шира составлен в 9 час. 00 мин. 05.04.2020 за период с 03.04.2020 по 05.04.2020 (04 апреля - суббота, 05 апреля - воскресенье), 03 апреля - пятница. По данному акту невозможно определить, в какой день было нарушение, заявок на данный период от регионального оператора не представлено, график транспортирования не был нарушен.

Из претензии N 592 от 09.04.2020 следует, что акт составлен в 10 час. 00 мин. 09.04.2020. День недели 09 апреля - четверг, график транспортирования в с. Шира - понедельник, среда, пятница, следовательно, на момент составления Акта график сбора ТКО нарушен не был.

Из претензии N 659 от 20.04.2020 следует, что акт в п. Колодезный составлен в отношении бункеров объемом 8,0 м, которые засыпаны горячей золой, после возгорания бункера были залиты водой, из-за низких температур заморожены, в связи с этим выгрузка в специализированный мусоровоз для дальнейшей транспортировки не представлялось возможным.

Из претензии N 685 от 23.04.2020 следует, что акт по с. Туим составлен с предъявлением фотоматериалов, на которых зафиксировано дата и время съемки. В приложении находятся 2 снимка с одинаковым временем фиксации, на одном снимке не читается дата.

Из претензии N 706 от 27.04.2020 следует, что акт по с. Туим составлен с предъявлением фотоматериалов, на которых зафиксировано дата и время съемки, при этом дата фиксации не читается.

Из претензии N 774 от 28.04.2020 следует, что акт по п. Жемчужный и п. Колодезный составлен 26.04.2020, день недели - воскресенье. Согласно графику транспортирования твердых коммунальных отходов от ИЖС и МКД сбор контейнеров осуществлялся в понедельник и пятницу, доказательств нарушения графика транспортирования ТКО 24.04.2020 (в пятницу) в материалы дела не представлено.

Из претензии N 775 от 28.04.2020 следует, что акт по с. Шира составлен 24.04.2020, день недели - пятница. На предоставленных фотоматериалах дата не читаема.

Из претензии N 828 от 14.05.2020 следует, что акт составлен 14.05.2020, день недели -четверг, утвержденный график транспортирования по с. Шира - понедельник, среда, пятница. Кроме этого, по ул. Комсомольская и по ул. Пирятинская не указаны дома, за нарушение заявок по которым истцом предъявлен штраф.

Из претензии N 829 от 14.05.2020 следует, что акт составлен 14.05.2020, день недели - четверг, утвержденный график транспортирования по с. Туим - понедельник, пятница.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком претензии N 590, N 591 от 09.04.2020, N 592 от 10.04.2020, N 659 от 20.04.2020, N 706 от 27.04.2020, N 774, 775 от 28.04.2020 не являются основанием для начисления ООО "Аэросити-2000" штрафа по настоящему делу.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции учитывает, что документы, составленные истцом, являются односторонними. Суд первой инстанции счел, что одностороннее составление актов является нарушением обычаев делового оборота. Апелляционный суд считает, что существуют разные способы фиксации нарушений, в том числе и односторонние, главным требованием к ним всем является возможность достоверно установить суть и реальность вменяемых нарушений. В случае, если вторая сторона, как в настоящем случае, спорит с односторонним актом, суд исходит из равноценности утверждений оппонентов, и в этом случае односторонние акты, действительно, не могут считаться убедительными доказательствами нарушений.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно запрашивал у истца подлинные фотодокументы по акту от 24.04.2020, дата составления которого нечитаемая, однако истец при рассмотрении дела суду указанные документы не представил, в связи с чем указанные документы арбитражный суд не принимает в качестве надлежащих доказательств фиксации нарушений.

Помимо изложенного, суду не представлено доказательств того, что ООО "ВИС" нарушило сроки выполнения заявок, поскольку доказательств направления таких заявок оператору в порядке, установленном в пункте 10.2 договора, не представлено. Представленные данные ГЛОНАСС в большей части не совпадают с утвержденным графиком вывода отходов.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пунктам 2.7-2.8 договора региональный оператор в течение 15 рабочих дней с момента получения документов (акт оказанных услуг, счет, счет-фактура, или УПД с приложением отчетных документов) обязан принять оказанные услуги без замечаний, либо направить оператору мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае неполучения оператором надлежаще оформленного акта либо мотивированного отказа от приемки услуг в течение 15 рабочих дней с момента получения региональным оператором указанных документов, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, согласно предъявленному акту оказанных услуг.

В случае поступления по результатам проверки регионального оператора мотивированного отказа, оператор обязан рассмотреть мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней и предоставить на него возражения (при наличии), а также скорректировать акт оказанных услуг в соответствии с замечаниями, по которым отсутствуют разногласия.

На стадии приемки услуг таких замечаний не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В части 2 статьи 9 Кодекса сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению апелляционного суда, истцом в данном деле не представлено доказательств, которые бы подтверждали обоснованность и правомерность, а с учетом того, что факт надлежащего оказания услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом (дело N А74-5446/2020), его требования признаются безосновательными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" августа 2022 года по делу N А74-9930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко