Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-71977/22 по делу N А40-109678/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-109678/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАДРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-109678/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" (127051, город Москва, Большой Каретный переулок, дом 24, строение 2, пом./каб. 4/2, (ОГРН: 1117746938880, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2011, ИНН: 7708750910) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Квадрострой" (115612, город Москва, Ключевая улица, дом 18, этаж 1 пом VI ком 7, ОГРН: 1157746506532, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 7728258110) о взыскании долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору NЦ10/21 от 11.10.2021 в размере 4 010 522 руб. 69 коп., процентов за период с 18.02.2022 по 25.04.2022 в размере 130 754 руб. 03 коп., за период с 26.04.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга,

При участии в судебном заседании:

от истца: Бонько А.Д. по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой" о взыскании долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору N Ц-10/21 от 11.10.2021 в размере 4 010 522 руб. 69 коп., процентов за период с 18.02.2022 по 25.04.2022 в размере 130 754 руб. 03 коп., за период с 26.04.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.08.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2021 г. между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" (далее - истец) и ООО "Квадрострой" (далее - ответчик) заключен договор N Ц-10/21 уступки прав требования (далее - договор), согласно которому к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" перешли права требования по взысканию задолженности в размере 4 010 522 руб. 69 коп. с ФГУП "РАДОН" (ОГРН 1037739303612) по контракту N 335/5348-Д от 03.11.2020 г.

Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 г. по делу N А40-106488/21-43-718 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77402/2021 от 15.12.2021 г.

Согласно п. 2.3. договора, права требования переходят к цессионарию с момента полной оплаты по настоящему договору.

Полная оплата по договору подтверждается платежным поручением N 501 от 13.10.2021 г., таким образом, с 13.10.2021 права требования к ФГУП "РАДОН" принадлежат ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.02.2022 ФГУП "РАДОН" перечислило денежные средства в размере 4 010 522 руб. 69 коп. на расчетный счет ООО "КВАДРОСТРОЙ", что подтверждается платежным поручением N 7122 от 14.02.2022 г.

Согласно п. 4.7. договора, в случае оплаты задолженности должником цеденту после перехода прав требования к цессионарию, цедент обязуется перечислить поступившие денежные средства цессионарию в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их поступления.

Истец утверждает, что в установленный договором срок данная обязанность ответчиком не была исполнена, сумма долга составляет 4 010 522 руб. 69 коп.

Также истец указывает, что по состоянию на 25.04.2022, сумма задолженности по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 130 754 руб. 03 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.03.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и начисленных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2022 до даты фактического исполнения. Обязанность ООО "КВАДРОСТРОЙ" по перечислению денежных средств ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" не исполнена.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору N Ц-10/21 от 11.10.2021 в размере 4 010 522 руб. 69 коп., процентов за период с 18.02.2022 по 25.04.2022 в размере 130 754 руб. 03 коп., за период с 26.04.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Расчеты истца проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного подлежат удовлетворения проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 80 759 руб. 84 коп. по состоянию на 31.03.2022 г.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на погашение задолженности ФГУП "РАДОН" (ОГРН 1037739303612) первоначальному кредитору, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 4.7. договора, в случае оплаты задолженности должником цеденту после перехода прав требования к цессионарию, цедент обязуется перечислить поступившие денежные средства цессионарию в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их поступления. С учетом изложенного истец правомерно обратился в суд именно с требованием о взыскании задолженности, а не с требованием о возврате денежных средств по договору уступки прав.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.08.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-109678/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАДРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.В. Бодрова