Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 20АП-6783/22 по делу N А54-6937/2021

г. Тула

1 ноября 2022 г.

Дело N А54-6937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) - Кочкарева Д.А. (доверенность от 04.07.2022) в отсутствие истца - администрация города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1041621008824, ИНН 1655063821) в лице Рязанского филиала, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 по делу N А54-6937/2021 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 910,58 кв. м по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 в размере 1668 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 34 рублей 06 копеек с дальнейшим начислением процентов до полного исполнения решения суда.

Определение суда от 29.10.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - общество).

Решением суда от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что расположенное на спорном земельном участке сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:663 в соответствии с договором от 28.02.2005 N 0562010 находится в аренде у общества, которое фактически и осуществляло пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1482. Утверждает, что предприятие не использовало в своей производственной деятельности сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:663, подтверждением чего являются обращения с просьбой изъять в муниципальную казну имущество (письма от 20.01.2021 N 06/1-303, от 15.07.2021 N 04/1-5319, от 08.04.2021 N 06/1-2491), переданное в хозяйственное ведение ответчику.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит сооружение - газоходы водогрейного котла N 4 с кадастровым номером 62:29:0130002:663, площадью 135 метров, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 33,1; указанное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1482, принадлежащим муниципальному образованию - город Рязань. Отмечает, что предприятие, владея недвижимыми объектами на праве хозяйственного ведения и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформило, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком. Отмечает, что в площадь фактически используемого в спорный период земельного участка, должна входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, указанная площадь составит 910,58 кв. метров. Обращает внимание, что правовая позиция, изложенная при рассмотрении дела N 54-7272/2021 не применима к настоящему спору, поскольку указанное дело имеет иные фактические обстоятельства (сооружение исключено из договора аренды недвижимого имущества до передачи данного объекта в хозяйственное ведение).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, за предприятием 27.09.2018 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение - газоходы водогрейного котла N 4 с кадастровым номером 62:29:0130002:663, площадью 135 метров, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 33,1 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, т. 1, л. д. 22-29).

Данное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1482 общей площадью 2581 кв. метра, вид разрешенного использования - обслуживание производственных зданий и сооружений, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию - город Рязань (дата регистрации права - 18.10.2016), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1, л. д. 15-21).

В письме от 19.04.2021 администрация обратилась к ответчику с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1482 за период с 27.09.2018 (даты регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости) по 07.04.2021 в размере 1668 рублей 79 копеек, исходя из площади земельного участка в размере 910,58 кв. метров, используемой ответчиком для обслуживания сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:663 (т. 1, л. д. 51).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы определен истцом по формуле, установленной пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области (утв. постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45): АП = Сб х S х К1 х К2, где: АП - размер годовой арендной платы (руб.): Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка; К1 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительств.

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне N 17 (решение Рязанского городского Совета N 237-111 от 13.04.2006) и относится к землям инженерных сетей и сооружений базовые ставки для расчета платы установлены приложением 3 к постановлениям администрации г. Рязани от 27.12.2017 N 5792 (68,4756 руб./кв. м.), от 03.12.2018 N 4717 (71,4201 руб./кв. м.), от 23.12.2019 N 5502 (73,5627 руб./кв. м.), от 22.12.2020 N 4856 (76,2845 руб./кв. м.).

В постановлениях администрации от 27.12.2017 N 5792, от 03.12.2018 N 4717, от 23.12.2019 N 5502, от 22.12.2020 N 4856 указан коэффициент к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, по категориям арендаторов (К1).

К расчету неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком применен понижающий коэффициент 0,01 (К1), предусмотренный

для организаций, оказывающих населению услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что спорное сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:663 в соответствии с договором от 28.02.2005 N 0562010 находится в аренде у общества, которое фактически и осуществляло пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1482.

Не принимая указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Действительно, в соответствии с договором от 28.02.2005 N 0562010, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (арендодатель) и обществом (арендатор), в состав арендованного имущества, в том числе, входило сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:663, площадью 135 кв. метров (газоходы водогрейного котла N 4) - приложение N 1, позиция 41 (т. 2, л. д. 9-21).

К указанному договору заключено дополнительное соглашение от 15.07.2009 N 18, которым, вышеназванное сооружение исключено из перечня имущества, переданного в аренду (т. 1, л. д. 46). Государственная регистрация данного соглашения произведена 03.09.2009.

Распоряжением администрации города Рязани от 18.09.2018 N 1664-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в хозяйственное ведение предприятию передано муниципальное имущество, в том числе, обремененное договорами аренды, заключенными с обществом.

Согласно приложению N 1 к данному распоряжению (т. 2, л. д. 76-80), спорное сооружение (позиция 43) передавалось предприятию в хозяйственное ведение, как не обремененное договором аренды от 28.02.2005 N 0562010.

Из материалов дела также следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1482 общей площадью 2581 кв. м, помимо сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:663, площадью 135 кв. м, принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу: сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:1228 площадью 18 кв. м, сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:1266 площадью 17,6 кв. м, сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:1283 площадью 18,5 кв. м, сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:1305 площадью 125,77 кв. м, сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:1265 площадью 67,78 кв. м.

21.05.2018 между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1482 со множественностью лиц на стороне арендатора N А097-18 А (т. 1, л. д. 88-107).

В соответствии с указанным договором площадь земельного участка, предоставленная в аренду обществу, составляет 1670,42 кв. м и рассчитана в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации пропорционально доле общества в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Согласно расчету истца, приходящаяся на долю предприятия площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1482, необходимая для обслуживания сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:663, составляет 910,58 кв. м.

С учетом этого, умножив указанную площадь земельного участка на базовые ставки арендной платы и понижающий коэффициент 0,01, администрация правомерно определила задолженность за период с 27.09.2018 по 07.04.2021 в размере 1668 рублей 79 копеек (т. 1, л. д. 5).

Довод заявителя о том, что предприятие фактически не использовало в своей производственной деятельности сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:663, в подтверждение чего сослалось на обращения об изъятии в муниципальную казну имущества (письма от 20.01.2021 N 06/1-303, от 15.07.2021 N 04/1-5319, от 08.04.2021 N 06/1-2491), переданного в хозяйственное ведение ответчику, обоснованно признан судом несостоятельным.

Пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном участке объекта недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:663, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения сооружения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

При этом доказательств обжалования бездействия администрации города Рязани по непринятию мер по изъятию сооружения из хозяйственного ведения ответчика материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

В пункте 37 постановления Пленума N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Размер процентов за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 составил 34 рублей 06 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства применено судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 по делу N А54-6937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Д.Л. Сурков М.М. Дайнеко