Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-55515/22 по делу N А40-89039/2022

г.Москва

1 ноября 2022 г.

Дело N А40-89039/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МРК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-89039/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Компания "Симпл"

к ООО "МРК"

о взыскании долга, пени

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Симпл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МРК" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 137 888 руб., пени в размере 13 906 руб. 32 коп.

Решением суда от 27.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО "МРК" (покупатель) заключен договор поставки N AGS14-I4957 от 17.07.2014.

В соответствии с условиями договора в адрес ООО "МРК" была отгружена поставщиком и принята покупателем продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным.

Однако в установленный договором срок оплата поставленного товара покупателем не произведена.

Общая сумма неоплаченного товара составила 137 888 руб.

Также истцом начислена сумма пени в размере 13 906 руб. 32 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты товара в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, неустойка истцом начислена обоснованно и рассчитана верно..

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-89039/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МРК" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич