Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-73142/22 по делу N А40-23440/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-23440/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года

по делу N А40-23440/22, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Инвест"

(ОГРН: 1127746621804, 115093, г Москва, ул. Люсиновская, д. 28/19 стр. 6)

к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток"

(ОГРН: 1027700034493, 109029, г Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28 стр. 4)

о взыскании 6 384 050 рублей 40 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков А.Г. по доверенности от 30.06.2021, диплом АВС 0251244 от 26.05.1997;

от ответчика: Астапова Е.С. по доверенности от 07.07.2022, диплом КТ 47223 от 14.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима Инвест" (далее - ООО "Оптима Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ООО "ТД "Перекресток", ответчик) о взыскании 6 384 050 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.10.2021, 2 809 965 рублей 74 копеек неустойки по состоянию на 08.02.2022, неустойки за период с 09.02.2022 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2022 исковые требования частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 31.10.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.04.2016 между ООО "Оптима Инвест" (арендодатель) и АО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 21/04-2016 (01- 6/3871) (далее - договор аренды) нежилое помещение общей площадью 2 143, 1 квадратных метров (далее - помещение) для размещения супермаркета, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, пос. ВНИИССОК, ул. Кленовая, д.1, кадастровый номер 50:20:0070227:10225.

Истец 07.05.2016 передал ответчику помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды срок аренды устанавливается с даты, следующей за датой государственной регистрации договора, по 30 сентября 2025 года (включительно).

Размер, срок и порядок уплаты постоянной части арендной платы установлен договором в редакции дополнительных соглашений к договору N 2 от 01.11.2018 (далее - ДС N 2) и N 3 от 01.10.2020 (далее - ДС N 3).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции ДС N 2 и ДС N 3 с 01 февраля 2020 года действует следующий порядок определения постоянной составляющей арендной платы: "Постоянная составляющая арендной платы состоит из Фиксированной ставки арендной платы и Платы с Товарооборота. Фиксированная ставка определяется следующим образом:

1.1.1. Размер фиксированной ставки арендной платы при осуществлении в здании торговой деятельности на площади до 49,999 % (сорок девять целых девятьсот девяносто девять тысячных процента) арендопригодных площадей здания, не включая площадь помещения, составляет 1 587 771 рубль 18 копеек, кроме того НДС по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах, в месяц за все помещение.

1.1.2. Размер фиксированной ставки арендной платы при осуществлении в здании торговой деятельности на площади от 50 % до 69,999 % (шестьдесят девять целых девятьсот девяносто девять тысячных процента) Арендопригодных площадей Здания, не включая площадь помещения, составляет 2 222 879 рублей 66 копеек, кроме того НДС по ставке, установленной соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах, в месяц за все помещение.

1.1.3. Размер Фиксированной ставки арендной платы при осуществлении в здании торговой деятельности на площади от 70 % до 89,999 % арендопригодных площадей здания, не включая площадь помещения, составляет 2 626 500 рублей, кроме того НДС по ставке, утвержденной в соответствии с действующем законодательством РФ о налогах и сборах, в месяц за все Помещение.

1.1.4. Размер фиксированной ставки арендной платы при осуществлении в здании торговой деятельности на площади от 90 % (девяносто процентов) арендопригодных площадей- здания, не включая площадь помещения, составляет 3 141 500 рублей, кроме того НДС по ставке, утвержденной в соответствии с действующем законодательством РФ о налогах и сборах, в месяц за все помещение.

Ежемесячный размер платы с оборота исчисляется как положительная разница между суммой равной 7 процентов, включая НДС по ставке, утвержденной в соответствии с действующем законодательством РФ о налогах и сборах, от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и Фиксированной ставкой, не включая НДС по ставке, утвержденной в соответствии с действующем законодательством РФ о налогах и сборах, за тот же месяц.

Если фиксированная ставка за соответствующий оплачиваемый месяц превысит процент от товарооборота за месяц, то плата с оборота за такой месяц не начисляется и оплате не подлежит. Если фиксированная ставка за оплачиваемый месяц будет меньше процента от товарооборота за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с оборота в установленный дополнительным соглашением срок.

Под термином "Арендопригодная площадь здания", стороны понимают площадь здания не менее 8 350 квадратных метра, в которую имеется беспрепятственный доступ покупателей и предназначенную для осуществления предпринимательской (торговой) деятельности по розничной продаже товаров, работ и услуг, за исключением:

- площади помещения,

- нежилых помещений, сданных в аренду под складское и офисное использование,

- балконов, антресолей в залах и фойе, внутренних и открытых лестничных клеток, лифтовых и вентиляционных шахт, пандусов, коридоров, тамбуров, переходов, портиков, крылец, помещений, предназначенных для размещения инженерных сетей и оборудования, чердачных, подвальных и иных технических помещений, складских помещений.

В целях определения процента арендопригодной площади здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, стороны ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты окончания оплачиваемого месяца, в течение всего срока действия настоящего договора составляют и подписывают двухсторонний акт о проценте арендопригодной площади Здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг (далее - акт).

Арендодатель передает акт в бумажном виде в арендуемое помещение, при этом арендатор обеспечивает присутствие уполномоченного доверенностью на получение акта лица, и/или почтовым отправлением по адресу, а также в канцелярию Арендатора: 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4.

В случае если арендодатель не предоставит акт в указанный срок, стороны признают, что процент арендопригодных площадей здания, на которых осуществляется предпринимательская деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, не достигшим 50 %.

В случае недостижения сторонами соглашения о проценте арендопригодной площади здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, заинтересованная сторона вправе привлечь независимого эксперта для определения такого процента. При этом арендодатель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ эксперта во все помещения здания. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендодателем настоящего обязательства, стороны признают процент арендопригодной площади здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, не достигшим 50 %.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 договора в редакции ДС N 2 оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором в следующем порядке:

3.2.1.1.1. Фиксированная ставка оплачивается арендатором ежемесячно по итогам заполняемости предыдущего месяца, безналичным авансовым платежом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала оплачиваемого месяца.

3.2.1.1.2. Плата с товарооборота оплачивается арендатором в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты начала календарного месяца, следующего за оплачиваемым.".

3.2.1.1.3. Перерасчет фиксированной ставки производится на основании подписанного сторонами акта о проценте арендопригодных площадей здания до 10 (десятого) числа следующего месяца за отчетным.".

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 арендатор обязался своевременно вносить арендную плату по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор с 01.09.2020 постоянно нарушает обязательства по своевременной и полной оплате арендной платы по договору.

Как указывает истец, ответчик не полностью оплатил постоянную часть арендной платы за периоды с января 2021 года по октябрь 2021 года (акты заполняемости от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2020, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021).

Поскольку ответчик в установленный срок не подписывал переданные ему подписанные истцом акты заполняемости в соответствии с договором аренды истцом привлекался независимый эксперт для определения процента арендопригодной площади здания, на которой осуществлялась предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг за периоды: декабрь 2020 года (акт заполняемости от 31.12.2020), с января 2021 года по май 2021 года (акты заполняемости от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021), а также с июня 2021 года по сентябрь 2021 года (акты заполняемости от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021).

Согласно заключениям специалиста N 030/3 от 26.08.2021, N 030/4 от 01.11.2021 экспертом подтверждена правильность определения заполняемости арендатором (истцом), указанная в акта заполняемости за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 (акт заполняемости от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021).

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия N 87/09-2021 от 15.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исходя из доказанности обстоятельств, на которые сослался истец, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований в части долга.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки арендатором выплаты постоянной составляющей арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, требование о взыскании неустойки по состоянию на 08.02.2022 в размере 2 809 965 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в пункте 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022 (шесть месяцев).

В этой связи судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, в соответствии с которым неустойка составляет 325 586 рублей 57 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Вопреки позиции заявителя, несмотря на неправомерный вывод о преюдициальном значении спора по делу N А40-14989/21, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, в настоящем деле истцом заявлены аналогичные требования к ответчику за иной период просрочки арендной платы.

При этом, судами первой, апелляционной и кассационных инстанций дана оценка доводам АО "Торговый дом "Перекресток" в рамках дела N А40-14989/21.

АО "Торговый дом "Перекресток" в ходе рассмотрения дела N А40-14989/21 выдвинул и неоднократно повторял в судах довод о том, что ООО "Оптима Инвест" неверно определило аренднопригодную площадь здания, так как площадь парковки не подлежала учету при определении размера арендной платы.

Включение внутренней парковки в состав аренднопригодных площадей здания, которые должны учитываться при определении размера арендной платы, входило в предмет доказывания по делу N А40-14989/21. Истцом указанные обстоятельства доказаны и не опровергнуты ответчиком.

Судами дана правовая оценка доказательствам истца и подтверждено, что внутренняя парковка правомерно включается в состав аренднопригодных площадей здания, которые должны учитываться при определении размера арендной платы. Таким образом, в связи с принципом однообразия судебной практики, суд первой инстанции учитывал выводы суда по иному аналогичному спору, что не влияет на неправомерность принятого по существу судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет, что суд отказался отложить судебное заседание 01.09.2022 (объявить перерыв) для возможности ответчику ознакомиться с представленным истцом в материалы дела договора аренды на парковку.

В ходе судебного заседания 01.09.2022 представитель истца пояснял суду и отвечал на вопросы ответчика, указав, что указанный договор аренды с ИП Портнова Т.В. был предоставлен суду в материалы дела в ходе судебного разбирательства по делу N А40-14989/21, копия этого договора передавалась представителем истца представителю ответчика.

Кроме того, представитель ответчика знакомился с материалами дела N А40-14989/21, в котором также имелся указанный договор аренды.

Так, ответчик полностью реализовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом права.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды нежилого помещения N 21/04-2016 (01-6/3871) от 19 апреля 2016 года в редакции ДС N 2 и ДС N 3 с 01 февраля 2020 года к нему предусмотрен следующий порядок фиксации аренднопригодных площадей:

В целях определения процента аренднопригодной площади здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, стороны ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты окончания оплачиваемого месяца, в течение всего срока действия настоящего договора составляют и подписывают двухсторонний акт о проценте аренднопригодной площади здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг (далее - акт).

Арендодатель передает акт в бумажном виде в арендуемое помещение, при этом арендатор обеспечивает присутствие уполномоченного доверенностью на получение акта лица, и/или почтовым отправлением по адресу, а также в канцелярию арендатора: 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4.

В случае если арендодатель не предоставит акт в указанный срок, стороны признают, что процент аренднопригодных площадей здания, на которых осуществляется предпринимательская деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, не достигшим 50 %.

В случае недостижения сторонами соглашения о проценте аренднопригодной площади здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, заинтересованная сторона вправе привлечь независимого эксперта для определения такого процента. При этом арендодатель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ эксперта во все помещения здания. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендодателем настоящего обязательства, стороны признают процент аренднопригодной площади здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, не достигшим 50 %.

Истцом в материалы дела переданы акты о проценте аренднопригодных площадей здания, на которых осуществлялось предпринимательская деятельность в спорный период, передача которых ответчику подтверждается отметкой уполномоченного лица.

Из условий договора аренды следует, что только арендодатель, осуществляющий управление всем зданием, заключивший договоры аренды со всеми арендаторами помещений, уполномочен составлять акты в отношении всех арендованных помещениях. Таким образом, презюмируется, что арендодателем, составлен акт, правильно отражающий заполняемость в отчетном периоде.

При несогласии с актом (актами) арендатор имеет возможность опровергнуть правильность отраженной заполняемости путем привлечения эксперта для проверки заполняемоести в отчетном периоде. Арендодатель обязан обеспечить доступ эксперта к арендуемым помещениям в этом случае.

Ответчик свое право не реализовал, не опровергал указанную в актах заполняемость.

Поэтому, само по себе такое поведение арендатора (ответчика), не опровергнувшего правильность расчета аренднопригодной площади, заполняемоести, и стремившегося это сделать, означает, что указанная арендодателем в актах заполняемость, произведенный расчет аренднопригодной площади, является правильным и не требует какого-либо дополнительного подтверждения. В этом случае, Арендатор обязан оплатить постоянную арендную плату исходя из расчета заполняемоести и процента аренднопригодной площади, указанной арендодателем.

Привлечение же арендодателем специалиста (независимого эксперта) является факультативным (дополнительным) способом проверки, который не является обязательным для доказательства правильности расчета аренды за отчетный период.

Так, истцом был привлечен независимый эксперт для определения процента заполняемости арендопригодных площадей здания за спорный период.

Истец 20.07.2021 направил ответчику письму с исх. N 72/07-2021 от 19.07.2021, в котором уведомил ответчика о привлечении эксперта в целях определения процента арендопригодной площади здания, на которой осуществляется предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, за период с декабря 2020 года по май 2021 года, о том, что исследование будет проводиться 11 августа 2021 года в 15:00 по адресу ТРЦ "Атлас" и просил направить представителя для участия в исследовании.

В назначенное время для проведения исследования заполняемости арендатор 11.08.2021 своего представителя не направил, что зафиксировано в акт о проведении экспертизы с целью подтверждения или опровержения процентов заполняемости арендопригоодной площади Здания, на которой осуществлялась предпринимательская (торговая) деятельность по розничной продаже товаров, работ и услуг, определенных в актах о проценте арендопригодных площадей здания, на которых осуществлялась предпринимательская деятельность в период с 01.12.2020 по 31.05.2021.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, заключение специалиста является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Представленная ответчиком рецензия не опровергает правильность составления актов, поскольку указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение же арендодателем специалиста (независимого эксперта) является факультативным (дополнительным) способом проверки, который не является обязательным для доказательства правильности расчета аренды за отчетный период.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года по делу N А40-23440/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Панкратова Н.И.