Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 11АП-13307/22 по делу N А72-3336/2022

г. Самара

02 ноября 2022 г.

Дело N А72-3336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

с участием:

от Правительства Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представитель Смирнова Ю.К. (доверенность от 10.01.2022),

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от Батраковой Марии Рустямовны - представитель Кузьмин С.В. (доверенность от 26.07.2017),

от Котова Максима Сергеевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батраковой Марии Рустямовны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года по делу N А72-3336/2022 (судья Бочкова Е.Н.)

по заявлению Правительства Ульяновской области (ОГРН: 1027301175110, ИНН: 7325001144), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Ульяновск, Батракова Мария Рустямовна (ОГРНИП: 314732511800039, ИНН: 732600317160), г.Ульяновск, Котов Максим Сергеевич, г.Ульяновск,

о признании недействительными действий,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, пом. 1 этажа 28,30-32,35,36,106,107,131, 2021-10-05;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, пом. 1 этажа 28,30-32,35,36,106,107, 131, 2021-10-05 и графическую часть технического плана помещения с кадастровым номером: 73:24:041903:629 на которой указаны 4 оконных заполнения.

Определением от 05.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Котова Максима Сергеевича.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит:

- признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, пом. 1 этажа 28,30-32,35,36,106,107,131, 2021-10-05 в части внесения графической части технического плана помещения, на которой указаны 4 оконных заполнения.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть технического плана помещения с кадастровым номером: 73:24:041903:629 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, пом. 1 этажа 28,30-32,35,36,106,107, 131, 2021-10-05 на которой указаны 4 оконных заполнения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены, постановлено признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, пом. 1 этажа 28,30-32,35,36,106,107,131, 2021-10-05 в части внесения графической части технического плана помещения, на которой указаны 4 оконных заполнения; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть технического плана помещения с кадастровым номером: 73:24:041903:629 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, пом. 1 этажа 28,30-32,35,36,106,107, 131, 2021-10-05, на которой указаны 4 оконных заполнения.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований, ссылаясь, что решение судом первой инстанции вынесено при неправильном применении судом норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Батракова М.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Правительства Ульяновской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия Батракова М.Р. понесла финансовые затраты, которые ей никто не компенсирует. Батракова М.Р. приняла все зависящие от нее меры в целях выполнения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ей был согласован результат работ в том виде, в каком существует на сегодняшний день. Однако, удовлетворение требований истца может привести к тому, что по первому требованию истца ей вновь придется выполнять за свой счет работы по разблокированию двух оконных проемов, т.е. тех работ, которые она могла выполнить в ходе первоначальных работ.

От Правительства Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица Батраковой М.Р. в судебном заседании также поддержал апелляционную жалобу третьего лица, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова 38/8, является объектом культурного наследия федерального значения "Здание гостиницы "Пассаж", где с мая по июнь 1918 г. жил советский государственный и партийный деятель Варейкис Иосиф Михайлович" и поставлено на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

29.05.2014 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2014 N 1, заключенного между ООО "Инвест Недвижимость" (продавец) и Батраковой М.Р. (покупатель) Управлением Росреестра по Ульяновской области осуществлена государственная регистрация права собственности Батраковой М.Р. на помещение, а также запись об ограничении в виде охранных обязательствах собственника объекта культурного наследия федерального значения (помещений), внесенных в ЕГРН на основании охранного обязательства от 22.05.2014 NЛС-14-22.

17.11.2021 в Управление Росреестра по Ульяновской области обратился Четвергов С.А., действующий на основании доверенности от Батраковой М.Р., с заявлением об уточнении поэтажного плана помещения.

К заявлению был приложен технический план помещения от 05.10.2021, подготовленный кадастровым инженером Котовым М.С.

23.11.2021 в ЕГРН был добавлен поэтажный план объекта. После внесения изменений в ЕГРН в помещении вместо 6 окон (в фасадной части здания) стало 4 окна.

Не согласившись с изменением количества окон у помещения, которое расположено в здании, являющимся объектом культурного наследия, Правительство Ульяновской области обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что проектную документацию на закладку двух оконных заполнений в помещении с кадастровым номером: 73:24:041903:629 в объекте культурного наследия федерального значения никто не согласовывал, в данном помещении всегда было 6 оконных заполнений. Правительство считает, что вопреки установленной в Федеральном законе N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" процедуре были внесены без законных на то основании изменения в ЕГРН в части количества оконных заполнений в помещении с кадастровым номером: 73:24:041903:629, т.к. документально изменилась композиция и технические характеристики объекта культурного наследия. В настоящее время в ЕГРН размещена недостоверная информация. В данном случае имеется ошибка в ЕГРН.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) (часть 2).

В силу статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Признание технического плана недействительным как способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не повлечет каких-либо юридически значимых последствий, то есть не приведет к восстановлению права.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что Батракова М.Р. является собственником помещений с кадастровым номером 73:24:041903:629, площадью 121,7 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу г.Ульяновск, ул. Гончарова, 38/8. Здание, в котором расположено помещение с кадастровым номером 73:24:041903:629, является объектом культурного наследия федерального значения "Здание гостиницы "Пассаж", где с мая по июнь 1918 г. жил советский государственный и партийный деятель Варейкис Иосиф Михайлович". На помещение выдано охранное обязательство N С-11-56 от 06.12.2011.

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к Батраковой М.Р. о возложении обязанности произвести работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова 38/8.

02.02.2021 Ленинский районный суд г.Ульяновска утвердил мировое соглашение между сторонами. Согласно мировому соглашению Батракова М.Р. обязуется провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание гостиницы "Пассаж", где с мая по июнь 1918 г. жил советский государственный и партийный деятель Варейкис Иосиф Михайлович", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 38/8, кадастровый номер 73:24:041903:629, выраженное в демонтаже белой обшивки с фасада здания (в пределах наружной стены помещений Ответчика) в срок до 01.07.2021; восстановить оконные заполнения в соответствии с кадастровыми документами (в пределах помещений ответчика) в срок до 01.07.2026.

В ходе исполнения мирового соглашения Батраковой М.Р. была демонтирована белая обшивка с фасада здания и обнаружены "слепые" окна. Указанные окна заделаны бетоном.

При выявлении указанных обстоятельств, Батракова М.Р. обратилась в Правительство Ульяновской области с заявлением об исключении из текста мирового соглашения обязательства по восстановлению оконных заполнений, поскольку слепые окна являются стеной из армированного бетона. Обустройство оконных проемов при демонтаже может привести к нарушению работоспособности и несущей способности стен всего здания.

Правительство Ульяновской области отказало во внесении изменений в мировое соглашение.

Представитель Правительства в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что они согласились с исполнением мирового соглашение в том виде, в котором оно было исполнено (демонтаж белой обшивки с фасада здания), но на изменение по фасадной части здания количества окон согласие свое не давали.

17.11.2021 в Управление Росреестра обратился представитель Батраковой М.Р. с заявлением об уточнении поэтажного плана помещения с кадастровым номером 73:24:041903:629.

К заявлению был приложен технический план помещения от 05.10.2021, подготовленный кадастровым инженером Котовым М.С.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана указано, что на фасадной части здания после демонтажа декоративного сайдинга были выявлены слепые окна. Слепые окна - ниши в стене здания, расположены справа и слева от входа в помещение. В правом слепом окне ниша имеет сквозное отверстие в помещение, но не на всю ширину ниши. Проем усилен металлическими конструкциями, в нижней части заложен кирпичом. Края проема представляют собой разбитый бетон, что указывает на то, что ниша является лишь слепым окном и не предусматривала в указанных местах при строительстве здания оконных проемов. Данные проемы (фальшь окна) состоят из армированного бетона и никогда не являлись окнами. Кадастровый инженер в своем заключении указал, что информация в техническом паспорте от 01.08.2007, подготовленном АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ о наличии окон не корректна в связи с их отсутствием. Просил внести изменения в поэтажный план, так как ранее не верно был указан на чертеже конструктивный элемент.

23.11.2021 в ЕГРН был добавлен поэтажный план объекта. После внесения изменений в ЕГРН в помещении вместо 6 окон (в фасадной части здания) стало 4 окна.

Из материалов дела следует, что спорные помещения имели 6 окон, что подтверждается планами из технических паспортов, содержащиеся в инвентарном деле от 1975 года, от 1979 года, от 1999 года, от 2007 года (том 2 л.д. 6-36). Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены. В материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Ульяновской области на спорное помещение также имеется план по состоянию на 2007 год, в котором указано 6 окон.

Разрешения и согласования от органа охраны объектов культурного наследия в рамках статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на проведение работ в спорном помещении по изменению фасада здания, отсутствуют. Проектная документация на закладку двух оконных проемов в спорном помещении отсутствует.

Как верно указано судом первой инстанции, кадастровый инженер Котов М.С. не наделен полномочиями в области объектов культурного наследия и не может в одностороннем порядке, без соблюдения установленной законом процедуры, вносить изменения в техническую документацию на объекты культурного наследия без подтверждающих документов.

Ссылка Батраковой М.Р. на Акт экспертного исследования N 1-08/21 от 08.11.2021 судом первой инстанции обоснованно отклонена.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Закона N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ установлен перечень мероприятий, который входит в государственную охрану объектов культурного наследия. В силу статьи 40 Закона N 73-ФЗ работами по сохранению являются, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы.

Согласно части 3 статьи 40 Закона N 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 665-ст утвержден "ГОСТ Р 55567-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования"

В разделе "Введение" указанного ГОСТа установлено, что настоящий стандарт содержит основные положения, регламентирующие состав и объем комплексных инженерно-технических исследований объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в объеме, необходимом для определения их состояния, выполнения работ по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования, а также для получения разработки рекомендаций по обеспечению их сохранности.

Комплексные инженерно-технические исследования включают обследования оснований и фундаментов, состояния материалов конструкций, температурно-влажностного режима и экологического состояния конструкций и помещений, расчет несущих и ограждающих конструкций.

Проведение комплексных инженерно-технических исследований обеспечивается научно-методическим руководством, исследовательскими, проектными и производственными работами (включая дополнительные обследования в процессе реставрационных, консервационных и других работ), сбором и анализом исторической, архивной, экспертной, опросной и другой информации.

Согласно п.4.1 ГОСТ Р 55567-2013 инженерно-технические исследования проводятся специализированными организациями, имеющими на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.48 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ вид деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Котов М.С. соответствующую лицензию не имеет. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что все ответы на запросы, которые представлены Батраковой M.Р. суду первой инстанции датированы 08.04.2022, тогда как экспертное заключение было подготовлено ранее - 08.11.2021. Из материалов дела следует, что изначально был выполнен технический план (05.10.2021), а только через месяц спустя Акт экспертного исследования (08.11.2021). Не ясно на основании чего кадастровый инженер Котов М.С. подготовил технический план.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, пом. 1 этажа 28,30-32,35,36,106,107,131, 2021-10-05 в части внесения графической части технического плана помещения, на которой указаны 4 оконных заполнения, являются незаконными.

Ссылка заявителя на нормы Жилищного Кодекса РФ о перепланировке помещений в данном случае несостоятельна, поскольку спорный объект не является жилым объектом.

С целью восстановления прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть технического плана помещения с кадастровым номером: 73:24:041903:629 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, пом. 1 этажа 28,30-32,35,36,106,107, 131, 2021-10-05, на которой указаны 4 оконных заполнения.

Доводы апелляционных жалоб Управления Росреестра по Ульяновской области и третьего лица Батраковой М.Р. полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции ответчика и третьего лица по делу. Между тем, доводы Управления и Батраковой М.Р. рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Правительством Ульяновской области требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Поскольку Батраковой М.Р. при подаче апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина в размере 2850 руб., последняя подлежит возврату третьему лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года по делу N А72-3336/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Батраковой Марии Рустямовне из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2850 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2022 N 629.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова