Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-9125/22 по делу N А27-12473/2022

г. Томск

01 ноября 2022 г.

Дело N А27-12473/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ТРАСТ" (N 07АП-9125/2022) на решение от 02 сентября 2022 года (мотивированное решение от 22 сентября 2022 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12473/2022 (судья О.В. Лобойко) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД ТРАСТ" (142003, Московская область, город Домодедово, ул. Лунная, 23, 1, 007, ОГРН 1094223003808, ИНН 4223711654) о взыскании 87 677 руб. 49 коп. долга, 3 588 руб. 03 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД ТРАСТ" (далее - общество, ответчик) о взыскании 87 677 руб. 49 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2021 года по договору электроснабжения N 651344 от 01.04.2013 и 3 588 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 21.12.2021 по 14.02.2022.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГОЛД ТРАСТ" в пользу ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взысканы 87 677 руб. 49 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2021 по договору электроснабжения N 651344 от 01.04.2013, 3 021 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 14.02.2022, а также 3 629 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу N А27-12473/2022 изготовлено 22 сентября 2022 года.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ГОЛД ТРАСТ" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на необходимости рассмотрения дела по правилам общего искового производства (пункт 5 жалобы); полагает, что в связи расторжением договора 27.12.2021 оснований для взыскания долга и пени не имеется.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ПАО "Кузбассэнергосбыт" представило отзыв, в котором обжалуемое решение просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 N 10 (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "ГОЛД ТРАСТ" (абонент) заключен договор электроснабжения N 651344.

Согласно пункту 1.1 договора ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию и оказываемые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Должник обязан надлежащим образом производить оплату электрической энергии (мощности) в размере, порядке и сроке, установленные пунктом 7.3 договора, а именно: 95% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце до 20 числа текущего месяца; окончательный расчет до 18 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.2.1, 7.3 договора).

При прекращении деятельности и (или) продаже своих объектов ответчик обязан сообщить письменно не позднее чем за 30 дней совершения юридического факта фиксирующее прекращение деятельности или отчуждения объекта, о расторжении и или изменении условия договора, а также произвести полный расчет за потребленную электроэнергию (п.3.2.16 договора).

Объем поставленной ответчику электрической энергии производится согласно показаниям прибора учета. Порядок учета электроэнергии с использованием приборов учета установлен приложением N 4.1. к договору (пункт 6.1. договора).

На момент заключения договора расчеты осуществляются по нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 7.1. договора). Абонент обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.04.2013, считается ежегодно продленным на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункт 11.1., 11.2. договора).

27.12.2021 дополнительным соглашением договор N 651344 расторгнут с 24 часов 00 минут московского времени 30.11.2021. Обязательства сторон прекращаются с момента расторжения за исключением обязательств по оплате за поставленную до 01.12.2021 электрическую энергию (мощность) (пункт 2 доп. соглашения).

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2021 истец отпустил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил абоненту счет-фактуру от 30.11.2021 N 306450/617, акт приема-передачи от 30.11.2021.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате электрической энергии за ноябрь 2021 года послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая дело повторно, суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующих фактических обстоятельств и норм права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в выставленном счете, счете-фактуре от 30.11.2021, акте сдачи-приемки, данных о расходе по точкам.

Возражений относительно объема отпущенной электрической энергии, качеству коммунального ресурса ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, апелляционная жалоба указанных доводов также не содержит.

По расчету истца задолженность за период ноябрь 2021 года составляет 87 677 руб. 49 коп.

Расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, обоснованный контррасчет, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, соответственно, взыскание суммы долга в размере 87 677 руб. 49 коп. является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать потребленную в ноябре 2021 электроэнергию, заявленные также в апелляционной жалобе, правомерно судом первой инстанции отклонен, поскольку договор электроснабжения N 651344 от 01.04.2013 расторгнут сторонами с 01.12.2021, что подтверждается дополнительным соглашением от 27.12.2021 о расторжении договора электроснабжения N 651344 от 01.04.2013.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Указанные последствия расторжения договора наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не распространяются на возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Следовательно, расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги; неустойка продолжает обеспечивать обязательство до момента его исполнения вне зависимости от даты расторжения договора сторонами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период ноябрь 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 3 588 руб. 03 руб. за период с 21.12.2021 по 14.02.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, признал его обоснованным, соответствующим материалам дела и Закону об электроэнергетике, но неверным в части применения размера ключевой ставки, в связи с чем пересчитал неустойку, исходя из размера ставки 8%, что по расчету суда первой инстанции составило 3 021 руб. 50 коп.

Апелляционная жалоба доводов относительно не согласия со снижением размера пени по расчету суда, не содержит, как такое не согласие не выражает и истец, который просит оставить решения суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев довод ответчика с ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, регулирующей порядок перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ)

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Заявляя довод, ответчик не указал, какие необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство, в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд апелляционной инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом отмечает, что само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указано, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, исследовать и какие именно доказательства ему необходимо представить.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил.

Поскольку дело подпадает под критерии, установленные статьей 227 АПК РФ, а ответчик не указал обоснованные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 сентября 2022 года (мотивированное решение от 22 сентября 2002 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ТРАСТ" (ОГРН 1094223003808, ИНН 4223711654) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ТРАСТ" (ОГРН 1094223003808, ИНН 4223711654) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Н. Чикашова