Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-70200/22 по делу N А40-52046/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-52046/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: А.С. Сергеевой., Б.В. Стешана.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40- 52046/22,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Фармакорп Солюшнс" (ОГРН: 1154001010140, ИНН: 4017008559)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ОГРН: 1027700229193, ИНН: 7736207543)

третье лицо: Емелин В.В.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей;

о взыскании компенсации за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве в размере 60 000 рублей, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дружинина Н.В. по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармакорп Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс"" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей; о взыскании компенсации за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве в размере 60 000 рублей, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ Решением от 16 августа 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика, не учел, что сервис Яндекс Маркет является информационной справочной системой, нарушения были устранены после получения претензии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом апелляционной инстанций установлено, ООО "Фармакорп Солюшнс" является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, размещаемых в сети "Интернет" на сайте https://apteka.hk.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс", опубликован ООО "Яндекс" на сайте https://market.yandex.ru без согласия истца и указания на правообладателя фотоизображения упаковок следующих лекарственных препаратов:

1.3ОМЕТА100 МЛ

Адрес страницы: https://market.yandex.ru/product~zometa-r-r-dlia-inf-fl/835929835 Фото на сервере:

https://avatars.mds.yandex.net/get-mpic/3590777/img_id7726540298148349915.jpeg/13hq

Оригинал: https://apteka.hk/zometa-l 00ml

2. ЗОНЕГРАН 50 МГ

Адрес страницы: https://market.yandex.ru/product~zonegran-kaps/1404748676_

Фото на сервере:

https://avatars.mds.yandex.net/get- mpic/1925870/img_idl420944298820457821.jpeg/orig Оригинал: Imps://apteka.hk/zonegran-50mg_

3. ВЕРО-ФЛУДАРАБИН Адрес страницы:

https://market.yandex.ru/product-vero-fludarabin-liof-d-prig-r-ra-dlia-v-v-vved/676249181 Фото на сервере:

https://avatars.mds.yandex.net/get-mpic/1927699/img_id3024199787726254875.jpeg/13hq Оригинал: https://apteka.hk/vero-fludarabin-kupit-nedorogo-cena

В вышеуказанных фотографических изображениях на сайте https://market.yandex.ru ООО "Яндекс" с помощью графических редакторов удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.hk.

23 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс", и удалить фотографические изображения с сайта https://market.yandex.ru, а также -выплатить ООО "Фармакорп Солюшнс" компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение и возместить расходы на составление у нотариуса протокола осмотра доказательства в размере 14 500 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

По смыслу перечисленных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующую фотографию и факт ее использования ответчиком, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие у истца исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Так, фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов "Зомета 100 мл", "Веро-Флударабин" созданы ООО "Фармакорп Солюшнс" и переданы Мартынову Сергею Николаевичу для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 г.

Исключительные права на фотографическое произведение - изображение упаковки лекарственного препарата "Зонегран 50 мг" переданы ООО "Фармакорп Солюшнс" его единственным участником В.В. Емелиным. Ранее фотография была создана и передана Мартынову Сергею Николаевичу для размещения на сайте https://apteka.hk по договору авторского заказа от 02.10.2013 г.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, что на момент фиксации спорные фотографические произведения были размещены на сайте Ответчика.

Вопреки доводам Ответчика, изложенным в отзыве, Ответчик быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо, в том числе посредством заключения договоров. При этом закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

При этом доказательств законности использования спорного фотографического произведения Ответчиком в материалы дела не представлено.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение отсутствуют, требования о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение предъявлены правомерно.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

В фотографических изображениях на сайте https://market.yandex.ru ООО "Яндекс" с помощью графических редакторов удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.hk.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушения прав на три фотографических произведения в общем размере 120 000 руб., из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования фотографического произведения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в общем размере 120 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения отвечает юридической природе института компенсации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 22.12.2021 г. N 14 в размере 35 000 рублей (платежное поручение N9 от 26.01.2022 г.). Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела по общим правилам искового производства 25 марта 2022 года дополнительно выплачено представителю 10 000 рублей согласно абзацу 3 пункта 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от 22.12.2021 г. N 14.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм,

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 45000 руб.

Кроме того, при подготовке данного искового заявления Истец понес судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств, а именно на составление у нотариуса протокола осмотра доказательств от 29.12.2021 г. в размере 14 500 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Ввиду представления истцом доказательств несения указанных выше расходов на нотариальное удостоверение доказательств судом также удовлетворены требования общества в данной части.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что продавцы, которые незаконно используют спорные фотографические изображения, принадлежащие истцу, для размещения на принадлежащем ответчику сайте (на основании договора, заключаемого с ООО "Яндекс"), самостоятельно составляют товарные предложения, размещаемые посредством сервиса, принадлежащего ответчику, несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности.

Между тем, нарушение третьим лицом исключительных прав истца на спорные фотографические изображения не является предметом рассмотрения в данном споре и не освобождает ООО "Яндекс" от ответственности за нарушение исключительных прав ООО "Фармакорп Солюшнс".

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с указанными положениями ООО "Яндекс" не может быть признано информационным посредником: ответчик после получения претензионных требований истца своевременно не принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

23 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс", удалить фотографические изображения с сайта https://market.yandex.ru, а также - выплатить ООО "Фармакорп Солюшнс" компенсацию за нарушение исключительных прав, возместить расходы на составление у нотариуса протокола осмотра доказательств.

Российским законодательством установлено, что иск о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором (пункт 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

Спустя два месяца после отправки претензии истец обратился с исковым заявлением к ООО "Яндекс", которое было принято к производству 23 марта 2022 года. На момент подачи иска и принятии его к производству требование об удалении спорных фотографических изображений с сайта https://market.yandex.ru исполнено не было.

Ответ на претензионное требование с сообщением о добровольном удовлетворении требований истца об удалении спорных фотографических изображений поступил лишь в апреле 2022 года, что явно свидетельствует о несвоевременности принятия мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав ООО "Фармакорп Солюшнс".

Таким образом, ООО "Яндекс" нельзя признать информационным посредником, в связи с чем никаких оснований для освобождения ООО "Яндекс" от ответственности за нарушение исключительных прав ООО "Фармакорп Солюшнс" по обстоятельствам дела не имеется.

Правомерность привлечения онлайн-магазинов электронной торговли, предоставляющих информацию о продукте или услуге третьих лиц (маркетплейсов), к ответственности за нарушение исключительных прав подтверждается российской судебной практикой:

* решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 г. по делу N А40-302888/19, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (маркетплейс Wildberries) привлечено к ответственности наряду с другими ответчиками за нарушение исключительных прав на товарный знак "ЛАФИНЕЛЬ".

* решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 г. по делу N А40-182069/17, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, взыскана компенсация с ООО "Интернет Решения" (маркетплейс OZON) за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Ждун";

* постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ от 21.10.2016 г. по делу N А40-26217/2015 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым с ООО "Купишуз" (подразделение маркетплейса Lamoda) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак HIGHLANDER.

Кроме того, ООО "Яндекс" не были представлены в суд доказательства, подтверждающие размещение фотографических изображений на сайте ответчика иным лицом на основе какого-либо договора.

Вопреки мнению ответчика размер компенсации, заявленный истцом, не зависит от добровольного исполнения остальных исковых требований и не является в связи с этим чрезмерным.

Довод ответчика о том, что размер компенсации чрезмерен в "контексте прекращения размещения на сервисе "Яндекс.Маркет"" спорных фотографических изображений" (в качестве обоснования своей позиции ответчик упоминает в апелляционной жалобе, что направил истцу ответ на претензию с уведомлением о прекращении размещения фотографических фотографий на сайте https://market.yandex.ru), не может быть принят судом.

Ответ на претензию поступил истцу только в апреле 2022 года, когда исковое заявление уже было принято судом к производству, что свидетельствует не о выполнении претензионных требований истца, а уже о добровольном исполнении именно искового требования об обязании удалить спорные фотографические изображения упаковок лекарственных средств, и это не может быть основанием для снижения размера компенсации.

В связи с тем, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал ни размер взыскиваемой компенсации, ни размер истребуемой истцом суммы на оплату услуг представителя, требование ООО "Яндекс" о снижении суммы на оплату услуг представителя не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-52046/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.С. Сергеева Б.В. Стешан