Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 13АП-25490/22 по делу N А21-12523/2021

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2022 г.

Дело N А21-12523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.А. Морозовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25490/2022) ООО "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 по делу N А21-12523/2021 (судья Тикото Т.А.), принятое по итогам рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хоменок Аллы Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

Хоменок Алла Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 21.12.2021 Хоменок А.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мельник Д.С., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 6(7207) от 15.01.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 7944148 от 25.12.2021.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Мельник Д.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ответы из государственных органов. При этом указал на проведение всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 11.07.2022 процедура реализации имущества должника завершена; Хоменок А.Д. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего Мельника Д.С. прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - ООО "Финансовая Грамотность" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылался на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку судом не исследован вопрос о неправомерном наращивании безнадежной кредиторской задолженности, не представлены пояснения относительно расходования заемных денежных средств и средств за счет которых должник планировал погашение принятых обязательств, в этой связи полагал необоснованными выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и его добросовестности; считал, что судом не исследован вопрос о доходах должника, поскольку последний в период процедуры реализации имущества был трудоустроен, при этом, справка о доходах за 2022 год в материалы дела не представлена, в связи с чем считал, что финансовым управляющим скрыт доход должника, полученный при введенной процедуре реализации имущества; кроме того, полагал, что финансовым управляющим необоснованно не получены сведения из государственного органа о зарегистрированных и расторгнутых браках должника.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от финансового управляющего Мельника Д.С. поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, с приложенными документами и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, в ходе реализации имущества финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы). Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не выявлено.

При обращении с ходатайством о завершении процедуры реализации финансовый управляющий указал, что в период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года должник осуществлял трудовую деятельность в ООО "Книжная лавка", с окладом 18 000 руб., доход за 2019 год составил 158 782,38 руб., с июня 2020 года по апрель 2021 года - в ООО "Лермонтово", с окладом 14 000 руб., доход за 2020 год - 90 699,98 рублей, за 2021 год - 43 237,99 руб., с апреля 2021 года по январь 2022 года - в ООО "Партнер", с окладом 15 000 руб., доход за 2021 год - 102 187,50 руб., что подтверждается справкой Пенсионного фонда РФ N 8378-4201 от 17.02.2022, справкой (ответ) МИ ФНС N 8 по г. Калининграду N 05-05/08560 от 14.03.2022.

Хоменок А.Д. в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Как следует из отчета финансового управляющего, по результатам проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов гражданина включены требования кредиторов на общую сумму 658 876,27 руб.

В ходе проведения процедуры сделки для оспаривания не установлены, отказы от исполнения договоров и иных сделок не заявлены. Признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника не выявлено, должник не препятствовал деятельности финансового управляющего.

Согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела документам, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества, в ходе которых имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в материалы дела в полном объеме, подтверждают добросовестное поведение должника и отсутствие злоупотребления своими правами в ущерб кредиторам. Оснований для неприменения правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств перед кредиторами не установлено.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве о возможности завершения процедуры реализации имущества Хоменок А.Д.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял необходимые сведения и документы для проведения процедуры, представил все сведения об имуществе, возможном для реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не установлено.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в том числе, направление соответствующих запросов в адрес регистрирующих и учетно-контрольных органов с целью установления (выявления) принадлежащего либо принадлежавшего должнику имущества.

Ссылка кредитора на необходимость предоставления финансовым управляющим справки из ЗАГСа отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что должник в браке не состоит. Доказательств обратного не имеется.

По результатам анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника.

В соответствии с отчетом финансового управляющего в ходе процедуры банкротства должника расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились.

Податель апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, не представил. Утверждение о том, что финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы должника, объективного подтверждения не нашло.

В данном случае, установив из представленных в материалы дела доказательств, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, вместе с тем, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд освободил Хоменок А.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для дальнейшего освобождения от обязательств не является.

Ссылки на то, что должником последовательно наращивалась задолженность, не принимаются.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В рассматриваемом случае, таких обстоятельств не установлено.

Кредитные организации до одобрения выдачи кредита запрашивают у заемщика согласие на обработку персональных данных и на запрос сведений по нему из бюро кредитных историй.

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. Профессиональное суждение кредитной организации должно содержать: информацию об уровне кредитного риска по ссуде; информацию об анализе, по результатам которого вынесено профессиональное суждение; заключение о результатах оценки финансового положения заемщика, включая обоснование осуществления заемщиком - юридическим лицом реальной деятельности; заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде; информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при классификации ссуды или неучтенных с указанием причин, по которым они не были учтены кредитной организацией; расчет резерва; иную существенную информацию (пункт 3.1.1. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности ЦБ РФ от 28.06.2017 N 590-П).

В рассматриваемом случае, определением арбитражного суда от 19.05.2022 требования апеллянта в размере 61 566 руб. 08 коп. включены в реестр требований кредиторов должника на основании кредитного договора от 09.12.2020. То есть на момент заключения данного кредитного договора у должника имелись обязательства перед ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору от 17.01.2020, ПАО Сбербанк по кредитному договору от 02.11.2018, АО "Альфа-Банк" по кредитным договорам от 25.01.2019 и 27.11.2017, которые включены в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Документального подтверждения тому, что при выдаче кредитов должник предоставлял недостоверные сведения, не имеется. Вместе с тем, предоставляя кредит, ООО "Финансовая грамотность" было осведомлено о наличии у должника иных не исполненных кредитных обязательств, следовательно, самостоятельно могло оценить риски возврата.

Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Следовательно, должник правомерно освобожден от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника и применить в отношении ее предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом, установленные судом первой инстанции обстоятельства кредитор документально не опроверг; доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела не представил.

Кроме того, кредитором не доказано наличие у должника имущества и (или) доходов, за счет которых возможно было бы дальнейшее ведение процедуры банкротства.

Между тем, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.), что в данном случае места не имело.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 по делу N А21-12523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен