Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 13АП-29738/22 по делу N А21-4170/2022

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2022 г.

Дело N А21-4170/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29738/2022) УФСИН России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2022 по делу N А21-4170/2022, принятое

по иску ООО "СибНефть"

к УФСИН России по Калининградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибНефть" (далее - общество, ООО "СибНефть", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (далее - УФСИН, ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.07.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказано, что именно ответчиком нарушены существенные условия договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 21.12.2020 г. между ООО "СибНефть" (поставщик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (заказчик) был заключен государственный контракт N 106 на поставку дизельного топлива.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства, поставил товар, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Заказчик полностью оплатил поставленное топливо, исполнение контракта завершено. Данные факты не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче подписанных актов приема-передачи товара не исполнил, в результате чего был начислен штраф в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с претензиями к контрагенту, а затем и в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что условиями контракта предусмотрена обязанность поставщика совместно с товаром передать грузополучателю, в том числе, акт приема-передачи товара, составленный по прилагаемой форме.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком соответствующей обязанности, в том числе не представлено и подписанных актов.

В соответствии требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные положения установлены главой 8 контракта.

Расчет штрафа по п. 8.6.1. контракта судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод УФСИН о том, что управление является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, так как ответчик как заказчик по государственному контракту обязан обеспечить его исполнение, в том числе надлежащую приемку товара. Сама фактическая приемка товара также не подтверждает подписание и направление (передачу) соответствующего акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 августа 2022 гожа по делу N А21-4170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева