Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 05АП-6290/22 по делу N А51-13311/2021

г. Владивосток

02 ноября 2022 г.

Дело N А51-13311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень (до перерыва), П.П. Васильевой (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

апелляционное производство N 05АП-6290/2022

на решение от 16.08.2022

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-13311/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН: 2723088770, ОГРН: 1072721001660)

к индивидуальному предпринимателю Свистельник Наталье Степановне (ИНН: 253800167361, ОГРНИП: 305253905300091)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

о взыскании 477 941 руб. 29 коп.,

при участии: от истца (до и после перерыва): представитель Парубченко М.Н., по доверенности от 04.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11692), служебное удостоверение;

от ответчика: лично Свистельник Н.С., паспорт (до и после перерыва), адвокат Сазонова Ю.А., по доверенности от 25.11.2021, сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката (до перерыва);

от третьего лица (до и после перерыва): представитель Киреева А.Г., по доверенности от 05.05.2021, сроком действия на 3 года, копия диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-652), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наталье Степановне Свистельник (далее - ответчик, ИП Н.С. Свистельник, предприниматель) о взыскании 477 941 рубля 29 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - третье лицо, МУПВ "ВПЭС").

Решением суда от 16.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПВ "ВПЭС" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции вопреки доказанному факту наличия безучетного потребления электрической энергии, в результате произведенного срыва пломбы, установленной на щитке вводного рубильника, неправомерно сделал вывод о недоказанности безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорный акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии составлен в отсутствие представителя потребителя, указывает на то, что предприниматель непосредственно присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении, что также подтверждается подписью ответчика о получении такого акта.

Апеллянт указывает на то, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что спорная пломба была сорвана работниками третьего лица, указывает, что сотрудники МУПВ "ВПЭС" не выезжали для проверки трансформаторной подстанции, установленной на границе балансовой принадлежности лиц, участвующих в деле.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 19.10.2022 апелляционным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.10.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П. Васильевой, при участии тех же представителей сторон, которые поддержали ранее озвученные правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила, что 01.10.2012 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Н.С. Свистельник (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8051 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что гарантирующий поставщик вправе требовать доступ к измерительному комплексу потребителя для цели проверки условий эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, проведения проверок (замеров).

В силу пункта 3.1.4 договора потребитель обязан обеспечить в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю, сохранение и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний приборов учета, своевременную замену приборов учета.

В ходе исполнения договора, 07.09.2020 третьим лицом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N ВПЭС00055, согласно которому в результате проверки, проведенной 19.08.2020, выявлено нарушение в виде отсутствия ранее установленной пломбы на системе учета.

Впоследствии, на письмом N 5-01/801 от 29.01.2021 сообщено об отмене вышеуказанного акта о неучтенном потреблении на основании решения МУПВ "ВПЭС", о чем также сообщено потребителю в письме N 5-01/1988 от 20.02.2021.

Вместо акта от 07.09.2020 МУПВ "ВПЭС" спустя шесть месяцев составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N ВПЭС00061 от 11.02.2021, в котором указано, что потребителем нарушен режим потребления электрической энергии, выразившейся в отсутствии ранее установленных пломб на системе учета (вводный рубильник). Также в указанном акте отражено, что данное нарушение устранено на месте 19.08.2020.

Считая, что потребителем допущены нарушения режима потребления электрической энергии, ПАО "ДЭК" осуществило расчет поставленной ответчику электрической энергии расчетным способом и предъявило к оплате корректировочный счет-фактуру N 89439/3/02 от 30.11.2020 на сумму 477 941 рубль 29 копеек.

Указывая на неоплату потребителем вышеуказанного корректировочного счет-фактуры, 31.05.2021 ПАО "ДЭК" направило в адрес ИП Н.С. Свистельник претензию N 601-П-2640 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил в установленном законом порядке факт безучетного потребления электроэнергии.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в пункте 2 статьи 21 которого установлено, что правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений N 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Таким образом, обязательным при проверке и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, является присутствие представителя лица, осуществляющего безучетное потребление, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав потребителя, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N ВПЭС00061 от 11.02.2021, с учетом результатов которого ПАО "ДЭК" произведен расчет суммы исковых требований.

Из анализа данного акта следует, что основанием для его составления явилось нарушение потребителем режима потребления электрической энергии, выразившееся в отсутствии ранее установленной пломбы на системе учета (вводный рубильник). Данный акт составлен в присутствии потребителя, который, тем не менее, от подписания такого акта отказался, копию акта получил нарочно, о чем нанес соответствующую надпись на данный акт.

Из материалов дела следует, что всего на электросетевом хозяйстве ответчика, помимо вышеуказанной пломбы, установлены 3 пломбы, а именно: А2-19661970 (корпус электросчектчика), пломба, установленная на крышке клемного ряда электрического счетчика б/н и пломба, установленная на защитном коробе вводного рубильника.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию N 3 от 12.05.2015, согласно которому на электрическом хозяйстве потребителя установлены пломбы (знаки визуального контроля) ВПЭС414, А2-19661970, 414 - А2-19661971.

Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сорванная пломба (вводный рубильник), сведения о которой отражены в акте о неучтенном потреблении N ВПЭС00061 от 11.02.2021 расположена на коробке, защищающей вводный рубильник, и имела рег. N А2-19661971.

Повторно рассмотрев выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика безучетного потребления, начисленного в результате установления факта отсутствия пломбы, расположенной на коробке в которой расположен вводный рубильник, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 2.11.18 Приказа Минэнерго N 6 от 13.01.2003 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6), энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

По смыслу названных норм и пункта 2 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности.

В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

В силу изложенного пломбировка токоведущих частей, расположенных до прибора учета, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Однако, установление факта отсутствия пломбы на дверце щитка рубильника, а также составление акта о безучетном потреблении не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243).

Из акта о неучтенном потреблении N ВПЭС00061 от 11.02.2021 не следует, что срыв спорной пломбы осуществлен непосредственно на вводном рубильнике, также истцом не представлено доказательств наличия следов вскрытия пломб, установленных на клеммном ряде расчетного прибора учета потребителя либо вскрытия коробки расчетного прибора учета.

Также из анализа вышеуказанного акта не следует, что истцом либо третьим лицом при проведении спорной проверки установлены факты, свидетельствующие о непосредственном вмешательстве потребителя или иных лиц в электросетевое хозяйство потребителя, в том числе путем подключения к клеймам вводного рубильника, находящимся в таком защитном коробе.

При этом судом первой инстанции установлено, что первоначально факт отсутствия пломбы рег. N А2-19661971, установленной на защитном коробе вводного рубильника, установлен МУПВ "ВПЭС" в ходе проведенной проверки расчетного прибора учета потребителя 19.08.2020.

В то же время, указанным актом установлено, что при визуальном осмотре измерительного комплекса на крышке клемного ряда, счетчике, вводном устройстве установлены пломбы (знаки визуального контроля) ВПЭС414, А2-19661970, ВПЭС414 А2-19661971, то есть те же пломбы и знаки визуального контроля, факт наличия которых зафиксирован актом допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию N 3 от 12.05.2015.

Впоследствии, на основании указанной проверки МУПВ "ВПЭС" от 19.08.2020 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ВПЭС00055 от 07.09.2020, который на основании письма N 5-01/801 от 29.01.2021, повторное уведомление N 5-01/1988 от 20.02.2021 отменен.

Позднее, на основании ранее проведенной проверки расчетного прибора учета электроэнергии третьим лицом спустя 6 месяцев составлен спорный акт о безучетном потреблении электроэнергии N ВПЭС00061 от 11.02.2021.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт составления МУПВ "ВПЭС" двух актов неучтенного потребления от 07.09.2020, 11.02.2021 по результатам одной проведенной проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 19.08.2020.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Правилами N 442 не предусмотрена возможность составления гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией, в данном случае МУПВ "ВПЭС" двух актов неучтенного потребления.

Судом также принято во внимание, что по результатам предыдущей проверки от 18.09.2018 ПАО "ДЭК" указано на наличие двух пломб и на то, что доступ к устройству исключен путем опломбирования пломбой (ЗВК) ВПЭС414. В данном акте не указана спорная пломба, однако содержится вывод сетевой организации об отсутствии доступа к прибору учета, что также расценивается судом в качестве подтверждения обстоятельства невозможности подключения к электроэнергии, минуя прибор учета.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание заключение об обстоятельствах дела N 025/01/10-616/2021 от 10.02.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, согласно которому установленный знак визуального контроля N А2-19661971, отраженный в акте N 3 от 12.05.2015, в то же время не указан в акте предыдущей проверки от 18.09.2018, ссылка на который имеется в первоначально составленном акте о неучтенном потреблении от 07.09.2020. Данное обстоятельство также послужило основанием для возврата гарантирующим поставщиком акта от 07.09.2020 в адрес МУПВ "ВПЭС" на основании письма N 6-64/4450 от 21.09.2020.

Ссылка на предыдущий акт проверки от 18.09.2018 имеется и в спорном акте о неучтенном потреблении. Однако как указано выше в данном акте от 18.09.2018 содержится вывод об отсутствии доступа к прибору учета и признании прибора пригодным для учета энергии, сведения о спорной пломбе в акте не содержатся.

Исходя из вышеизложенного, критически оценивая факт безучетного потребления энергии ввиду повреждения знака визуального контроля N А2-19661971 на защитном коробе вводного рубильника, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признаний действий МУПВ "ВПЭС" по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии законными, а требований истца о начислении потребителю стоимости безучетного потребления электроэнергии, определенного на основании такого акта, обоснованными, поскольку спорный акт о безучетном потреблении электроэнергии потребителем N ВПЭС00061 от 11.02.2021 составлен с нарушениями обязательных требований положений Правил N 442, а также не содержит указаний на то каким образом потребителем в отсутствие пломбы на защитном щитке вводного рубильника было осуществлено безучетное потребление электрической энергии, как не содержит указаний, свидетельствующих о подключении какими-либо лицами электрического оборудования к клеммам, подходящим к вводному рубильнику и расположенными внутри его защитного короба.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "ДЭК" о взыскании с ИП Н.С. Свистельник 477 941 рубля 29 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, определенной на основании акта N ВПЭС00061 от 11.02.2021.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2022 по делу N А51-13311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков