Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-69672/22 по делу N А40-94509/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-94509/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Холстинина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022

по делу N А40-94509/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" (ОГРН 1205200023291)

к Индивидуальному предпринимателю Холстинину Николаю Николаевичу (ОГРНИП: 310774625900918)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Холстинину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа N б/н от 30.04.2017 в размере 3 355 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.12.2020 по 21.03.2022 в размере 1 168 330,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-94509/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с Договором процентного займа б/н от 30.04.2017, а также Соглашением о переводе долга от 01.12.2020 и Договором уступки права требования N 1 от 18.12.2020, ИП Холстинин (Заемщик) обязан был к сроку - "31" декабря 2021 года вернуть займ в размере 3 355 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 9,8 % годовых.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 статьи 389.1 взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2.4. Договора займа отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты внесения суммы займа на расчетный счет организации Заемщика, исчисляются ежемесячно и заканчивается датой окончательного погашения займа (включительно).

Согласно представленного расчета задолженность по договору займа составляет 4 523 330,50 руб., из которых: задолженность - 3 355 000 руб., проценты за пользование займом в период с 01.12.2020 по 21.03.2022 - 1 168 330,05 руб.

21.03.2022 в адрес ответчика было направлено претензионное обращение (почтовый идентификатор 60300069267201) с требованием о добровольном возврате займа и процентов за пользование им, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 355 000 руб. и процентов за пользование займом в период с 01.12.2020 по 21.03.2022 в размере 1 168 330,05 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт в надлежащего извещения ответчика (том 1 л.д. 27).

Доказательств того, что АО "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения ответчика с заявлениями в АО "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в его адрес.

Кроме того, ответчик, будучи осведомленным о рассмотрении его апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, требования истца не оспорил, каких-либо доказательств отсутствия спорных правоотношений не представил.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-94509/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина