Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-52127/22 по делу N А40-72054/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-72054/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-72054/22 по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) за период с 09.11.2021 по 30.03.2022 в размере 120 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-215229/14-100-1751.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-72054/22 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Мегаполис-инвест" обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате в соответствии с ФЗ об "ОСАГО".

Компенсационная выплата РСА произведена не была, в связи с чем, ООО "Мегаполис-инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-215229/14-100-1751 было установлено, что невыплаченный РСА ущерб составил 110 607 руб.

Исковые требования ООО "Мегаполис-инвест" были удовлетворены, с РСА в пользу ООО "Мегаполис-инвест" взыскано 110 607 руб. компенсационной выплаты. Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени, по утверждению истца, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-215229/14-100-1751 ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основной долг взыскан в судебном порядке, неустойка и проценты на такой долг, подтвержденный судебным актом, могут быть заявлены за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ об "ОСАГО", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 ФЗ об "ОСАГО", об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 ФЗ об "ОСАГО", уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьями 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению и возможность восстановления срока предъявления к исполнению.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-215232/2014 вступило в законную силу 14.03.2015, то срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по нему истек 14.04.2018.

При этом истец не приводит каких-либо сведений о предъявлении исполнительного листа по делу N А40-215232/2014 к исполнению, а также доказательств изложенного, наличия оснований для перерыва или восстановления срока предъявления его к исполнению.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. С учетом обстоятельств настоящего дела основания для неприменения положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям отсутствуют.

Моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 15.11.2013.

Срок исковой давности по основному требованию истек 15.11.2016.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа по основному требованию пропущен.

Исковое заявление по настоящему делу подано 07.04.2022.

С учетом вышеизложенных положений законодательства срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Системное толкование норм Закона об ОСАГО, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что для целей правового регулирования, установленного нормами статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению должен приравниваться к истечению исковой давности по тому дополнительному требованию (процентам, неустойке), в отношении которого на этот момент срок исковой давности не прерван предъявлением самостоятельного иска или признанием указанных процентов, неустойки.

Таким образом, пропуск срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга (основного требования) влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям применительно (по аналогии) к нормам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После наступления срока исковой давности по основному требованию пени и проценты продолжают начисляться, однако они изначально приобретают те черты, которыми обладает основное обязательство после наступления срока давности по нему, т.е. преобразуются в натуральное обязательство, не имеющее исковой защиты и возможности принудительного исполнения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-216773/2021).

Изложенное согласуется с правовой позицией кассационного суда, содержащейся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 N Ф05-17566/2022 по делу N А40-241484/2021.

Таким образом, в данном случае к требованиям истца подлежала применению исковая давность, о которой было заявлено ответчиком, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежал.

Также апелляционным судом принято во внимание, что ранее истец обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 01.03.2021 по делу N А40-56321/2021, за период с 27.05.2021 по 19.10.2021 по делу N А40-243549/21, которыми в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-72054/22 подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-72054/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" в пользу РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева