Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-68442/22 по делу N А40-70697/2011

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-70697/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2022 года по делу N А40-70697/11, принятое судьей Тевелевой Н.П., по иску ООО "Каркаде" к Индивидуальному предпринимателю Бутырину Константину Викторовичу

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Габдулхаева А.В. по доверенности от 30.11.2021, диплом 107704 0184032 от 10.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Бутырину Константину Викторовичу (далее - ИП Бутырину К.В, ответчик) о взыскании 205 919 рублей 26 копеек лизинговых платежей за период с 03 декабря 2009 года до 20 мая 2010 года, 41 532 рубля 92 копейки платежей после расторжения договора за период с 21 мая 2010 года до 10 июня 2010 года, 31 541 рубль 77 копеек пени, начисленной за период просрочки с 08 декабря 2009 года по 20 мая 2010 года, 15 524 рубля 86 копеек процентов, начисленных за период с 21 мая 2010 года до 01 июня 2011 года, 291 032 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 с ИП Бутырина К.В в пользу ООО "Каркаде" взыскано 294 518 рублей 81 копейки, в том числе 247 452 рубля 18 копеек задолженности, 31 541 рубля 77 копеек пени, 15 524 рубля 86 копеек процентов, а также 8 890 рублей 38 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу, 19.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004765324, 26.11.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 033171470.

ООО "Каркаде" 30.05.2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2022 отказано ООО "Каркаде" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Взыскатель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.10.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2022 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что первоначальный исполнительный лист с серией АС N 004765324 изготовлен 19.01.2012, а затем из-за утери исполнительного листа при его исправлении в суде, изготовлен и дубликат исполнительного листа с серией ФС N 033171470 от 26.11.2019 на взыскание с ИП Бутырин К. В. в пользу ООО "Каркаде" задолженности.

Дубликат исполнительного листа, серия ФС N 033171470 предъявлен в ФССП 07.02.2020 на основании чего возбуждено исполнительное производство N 15730/20/59050-ИП от 28.02.2020, которое в последствие окончено 20.12.2021.

ООО "Каркаде" не был возвращен дубликат вышеуказанного исполнительного листа, иные постановления от ФССП так же не направлялись взыскателю.

В последствие от ФССП 29.04.2022 получена справка об утере дубликата исполнительного листа на основании чего 27.05.2022 взыскатель обратился в суд за восстановлением срока предъявления и выдачей дубликата исполнительного листа серии ФС N 033171470.

Первоначальный исполнительный лист (ФС N 004765324) по которому ранее возбуждено исполнительное производство от 05.03.2012 N 12277/15/59050-ИП возвращен взыскателю из ФССП 21.02.2017, о чем свидетельствует регистрационная отметка входящей корреспонденции в нижнем правом углу постановления об окончании исполнительного производства N 12277/15/59050-ИП

То есть, новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа исчислялся с 21.02.2017 по 21.02.2020.

Позднее полученный дубликат исполнительного листа (с новой серией ФС N 033171470), предъявлен в ФССП 07.02.2020, то есть в пределах исчисления нового трехгодичного срока предъявления.

Аналогичная позиция исчисления нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа (с момента возвращения), изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021):

Взаимосвязанные положения части I статьи 21. части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части I статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Кроме того, ФССП при возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа (с новой серией ФС N 033171470), повторно возбудил исполнительное производство N 15730/20/59050-ИП от 28.02.2020, которое в последствие окончено 20.12.2021, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств, признав соблюденным истцом порядок исчисления срока предъявления исполнительного листа.

После возвращения первоначального исполнительного листа (серии АС N 004765324) из ФССП, а именно после 21.02.2017, взыскатель обратился в суд 29.05.2018 с заявлением об исправлении исполнительного документа.

Взыскатель 04.10.2018 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако судом отказано, поскольку суду не предоставлены доказательства не истечения срока.

Взыскатель 26.10.2018 повторно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с доказательством исчисления нового срока предъявления с 21.02.2017.

Взыскатель 27.06.2019 вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с доказательством исчисления нового срока предъявления с 21.02.2017.

Заявление удовлетворено 10.09.2019 и 26.11.2019 выдан дубликат исполнительного листа с серией ФС N 033171470.

С 21.02.2017, то есть с момента возвращения первоначального исполнительного листа по 26.11.2019 взыскатель активно пытался получить дубликат исполнительного документа, что не может свидетельствовать о бездействии, незаинтересованности и недобросовестности взыскателя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, о том, что определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 28 августа 2022 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2022 года по делу N А40-70697/11 отменить.

Выдать ООО "Каркаде" дубликат исполнительного листа по делу N А40-70697/11 по иску ООО "Каркаде" к ИП Бутырину К. В. о взыскании задолженности по договору лизинга N 8066/2008.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу А40-70697/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.