Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-7226/22 по делу N А40-109341/2019

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-109341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, С.М. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-109341/19, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб к/у ПАО БАНК ЮГРА, в/у ООО "Кардинал" Л.В. Скородумовой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-109341/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кардинал" требования ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-11" в размере 25 128 216,91 руб. - основной долг, а также 3 470 447,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кардинал",

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО " Кардинал" - Хохлачева А.С. (дов. от 15.02.2022 г.)

от ООО "Строймонолит-11" - Горюнова Д. Е. (дов. от 04.02.2021 г.)

от к/у ПАО "Банк ЮГРА" - Шарко Э.В. (дов. от 22.12.2021 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 07.05.2019 поступило заявление ПАО "Банк ЮГРА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кардинал", которое определением суда от 16.05.2020 принято к производству, как заявление о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 в отношении ООО "Кардинал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Скородумова Людмила Вячеславовна.

20.04.2021 в суд поступило требование ООО "Строймонолит-11" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 93 492 016,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кардинал" включены требования ООО "Строймонолит-11" в размере 25.128.216,91 руб. - основной долг, а также 3.470.447,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 изменено, требование признано подлежащим удовлетворению в порядке очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 было оставлено без изменения.

29.08.2022 от конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022.

По мнению заявителя основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 21.03.2022 является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу А40-312342/19, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40- 312342/19, послужившее основанием для признания требования кредитора обоснованным. В удовлетворении исковых требований ООО "Строймонолит -11" к ООО "Кардинал" отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы заявления поддержал, представитель в/у ООО "Кардинал" считает заявление обоснованным.

Представитель ООО "Строймонолит-11" ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку судом округа будет рассматриваться кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу А40-312342/19.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по новым обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. по делу N А40-109341/19 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кардинал" включены требования ООО "Строймонолит-11" в размере 25.128.216,91 руб. - основной долг, а также 3.470.447,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 изменено, требование признано подлежащим удовлетворению в порядке очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции, признавая требования подлежащим удовлетворению в порядке очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты, указал, что требования основаны на решении Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-312342/19-134-2225, однако Девятый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 06.07.2021 по делу N А40-312344/19 указал, что поведение свидетельствует о согласованности действий ООО "Кардинал" и ООО "Строймонолит-11", направленных на создание искусственной кредиторской задолженности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-312342/19-134-2225 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 было оставлено без изменения.

Вместе с тем, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2022 N 305-ЭС22-1204 по делу А40-312342/19 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40- 312342/19 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Строймонолит-11" отказано.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании положений ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-109341/19 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам и отмене, а апелляционные жалобы к/у ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, в/у ООО "Кардинал" Л.В. Скородумовой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021, новому рассмотрению в судебном заседания суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 311-314, 316-317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, удовлетворить.

Пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-109341/19, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, в/у ООО "Кардинал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021, по заявлению ООО "Строймонолит-11" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кардинал".

Назначить апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра", в лице ГК АСВ, в/у ООО "Кардинал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-109341/19 к судебному разбирательству на 06 декабря 2022 года на 09 час. 59 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 17 (кабинет 211) этаж 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова