Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 13АП-28339/22 по делу N А56-21810/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2022 г.

Дело N А56-21810/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Лобынцева А.А. (доверенность от 12.08.2022)

- от ответчика: Чернышей А.В. (доверенность от 22.11.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28339/2022) товарищества собственников жилья "Новые Шушары"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022

о взыскании судебных расходов по делу N А56-21810/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Новые Шушары"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Новые Шушары" (далее - Товарищество) об обязании предоставить сведения по находящемуся в управлении Товарищества многоквартирному дому (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Пушкинская, дом 10, литера А, в том числе: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме; наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии). В случае удовлетворения судом исковых требований истца полностью или частично, обязать ответчика представить истребуемые сведения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (в случае удовлетворения судом исковых требований истца полностью или частично) и взыскивать 1000 руб. за каждый день непредоставления истребуемых сведений до момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021 иск Предприятия удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2022 решение от 21.05.2021 отменено, Предприятию в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 09.06.2022 постановление апелляционного суда от 01.02.2022 оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Предприятия судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 121 260 руб. (с учетом уточнения) в связи с рассмотрением в арбитражном суде трех инстанций дела N А56-21810/2021.

Определением суда от 18.07.2022 с Предприятия в пользу Товарищества взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности судебных расходов, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно и немотивированно снизил размер судебных расходов.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании расходов на нотариальное удостоверение доказательств, поскольку данное удостоверение было необходимо, так как вызвано сомнением апелляционного суда в тождественности представленных ответчиком приложений к письмам направленным истцу ответчиком в электронном виде и представленным в апелляцию первоначально в распечатанном виде.

14.10.2022 от истца поступил отзыв с возражениями.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел", представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявление о взыскании судебных расходов ответчик представил соглашение с адвокатом Чернышей А.В. от 22.11.2021 N 01/11-21, дополнительное соглашение от 25.04.2022, платежные поручения от 23.11.2021 N 248, от 17.02.2022 N 37, от 26.04.2022 N 94, чек N 0198 на общую сумму 121 260 руб.

Удовлетворяя частично заявление Товарищества, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принцип разумности понесенных им расходов применительно к настоящему делу, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, рассмотрение дела в суде трех инстанций, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и снизил ее до 70 000 руб.

При этом, несение расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 16 260 руб. суд первой инстанции не признал обоснованным и отказал во взыскании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик понес издержки в сумме 16 260 руб. в виде расходов на нотариальное удостоверение доказательств, а именно протокола осмотра доказательств от 15.12.2021 (переписки в интернете и приложений к ней).

Согласно квитанции и чеком N 0198, выданным нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Савиной Л.Г.

Данное удостоверение было необходимо для устранения сомнений апелляционного суда в тождественности представленных ответчиком приложений к письмам направленным истцу ответчиком в электронном виде и представленным в апелляцию в распечатанном виде.

В указанной части определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу N А56-21810/2021 изменить в части удовлетворения требования размера расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Новые Шушары" 86 260 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу N А56-21810/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина