Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 06АП-5219/22 по делу N А73-17343/2021

г. Хабаровск

01 ноября 2022 г.

А73-17343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" Чунина Валентина Викторовича

на решение от 12.07.2022

по делу N А73-17343/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (ОГРН 1102723001952, ИНН 2723127073, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 78 А, кв. 11)

о взыскании 310 139 руб. 20 коп., 2 218,77 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (далее - ООО "Азия Лес") о взыскании задолженности в размере 310 139 руб. 29 коп., 2 218, 77 долларов США,

Решением суда от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Азия Лес" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение подлежит отмене, поскольку истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие основания для начисления комиссий.

От истца поступил отзыв н апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 13.03.2015 между ООО "Азия Лес" (далее - Клиент) и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) заключен договор N 9343/810 банковского счета в валюте Российской Федерации (далее - Договор расчетного счета в рублях), в соответствии с пунктом 5 которого, за услуги по открытию, обслуживанию Счета и совершению операций с денежными средствами Клиента Банк взимает вознаграждение в размере и на условиях, установленных Банком на дату проведения операции, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между Банком и Клиентом.

Ставки и условия взимания вознаграждения устанавливаются Банком для всех клиентов (групп клиентов) Банка (далее - Тарифы) или индивидуального в отношении Клиента (далее - Индивидуальные тарифы).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчетного счета в рублях Клиент предоставляет право Банку осуществлять на условиях заранее данного акцепта списание денежных средств со Счета Клиента при взимании сумм, причитающихся Банку от Клиента в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 настоящего Договора, а также сумм, которые Клиент обязан уплатить Банку в соответствии с заключенными между ними договорами (соглашениями).

Взимание вышеуказанных сумм осуществляется: одновременно с совершением операции; при наступлении срока взимания вознаграждения, предусмотренного Тарифами Банка; при возникновении обстоятельств, предусмотренных соответствующими договорами (соглашениями), заключенными между Банком Клиентом; после получения Банком документа, обосновывающего сумму расходов.

Пунктом 5.4 Договора расчетного счета в рублях установлено, что в случае отсутствия на Счете достаточных средств для оплаты Клиентом сумм, причитающихся Банку в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 настоящего Договора, а также в соответствии с иными договорами (соглашениями), заключенными между Банком и Клиентом, Банк удерживает эти суммы с любого расчетного счета в валюте Российской Федерации/иностранной валюте Клиента, открытого в Банке/ином банке на условиях заранее данного акцепта путем списания при наличии в договорах, на основании которых открыты эти счета, соответствующего условия.

При списании со счета денежных средств для возмещения сумм, причитающихся Банку в валюте, иной, чем валюта счета, перерасчет суммы валюты, списываемой со счета, осуществляется в порядке, предусмотренном Тарифами.

Клиент вправе оплатить причитающиеся Банку вознаграждение путем внесения наличных денежных средств в рублях непосредственно в кассу Банка либо путем безналичного перечисления средств со счетов, открытых в других кредитных организациях.

Также, 13.03.2015 между Клиентом и Банком заключен договора N 9343/840 банковского счета в иностранной валюте (доллары США), в соответствии с пунктом 5.1 которого, за услуги по открытию, обслуживанию Счета и совершению операций с денежными средствами Клиента Банк взимает вознаграждение в размере и на условиях, установленных банком на дату проведения операции, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между Банком и Клиентом.

Кроме того, 13.03.2015 между Клиентом и Банком заключен договор N 9343/978 банковского счета в иностранной валюте (Евро), согласно пункту 5.1 которого, за услуги по открытию, обслуживанию Счета и совершению операций с денежными средствами Клиента Банк взимает вознаграждение в размере и на условиях, установленных банком на дату проведения операции, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между Банком и Клиентом.

Условия договоров от 13.03.2015 N N 9343/840, 9343/978 аналогичны условиям Договора расчетного счета в рублях.

Также, 16.03.2015 между Клиентом и Банком заключен договор N ДБО-2206 о предоставлении услуги "Дистанционное банковское обслуживание" (далее - Договор), согласно пункт 4.1 которого, за оказание услуги "Дистанционное банковское обслуживание" Клиент уплачивает вознаграждение Банку в соответствии с действующими Тарифами. Вознаграждение за обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания взимается Банком вне зависимости от наличия или отсутствия операций по счету.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора уплата вознаграждения за услугу "Дистанционное банковское обслуживание" осуществляется путем списания денежных средств со счета(-ов) Клиента на условиях заранее данного акцепта (при наличии соответствующего условия в Договоре банковского счета/Дополнительном соглашении к Договору банковского счета).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Клиент вправе оплатить причитающееся Банку вознаграждение, предусмотренное действующими Тарифами, путем внесения наличных денежных средств в валюте Российской Федерации непосредственно в кассу Банка либо путем безналичного перечисления денежных средств со счетов, открытых в других кредитных организациях.

Истцом был произведен расчет комиссий в следующем размере:

- 17 500 рублей - комиссия за обслуживание ДБО "Интернет - Клиента", включая сопровождение СЗИ в соответствии с п. 11.2.4 Тарифов Банка,

- 2 000 рублей - комиссия за обслуживание счета, подключенного к системе "Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) в соответствии с п. 1.2.1.1 Тарифов Банка,

- 4 800 рублей - комиссия за обслуживание счета в евро, подключенного к системе ДБО в соответствии с п 1.2.3.1 Тарифов Банка

- 285 839, 20 рублей - комиссия за снятие с учета контракта/кредитного договора по основанию п.п. 6.1.1 п.6.1 Инструкции Банка Росси от 16.08.2018 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке, сроках их представления" в соответствии с п 3.3.5.2 Тарифов Банка, состоящей из 238 199,36 рублей - комиссии, 47 639, 84 рублей - НДС в размере 20% от суммы комиссии,

- 300 долларов США - комиссия за снятие с учета контракта/кредитного договора в случае отсутствия платежей/поступлений, осуществляемых через счета в Банке, а также обязательств по оплате исполненных способом, отличных от расчетов в иностранной валюте и валюте РФ между резидентом и нерезидентом в соответствии с п. 3.3.5.1 Тарифов Банка, состоящей из 250 долларов США - комиссии, 50 долларов США - НДС в размере 20% от суммы комиссии,

- 1 918,77 долларов США - комиссия за проведение процедур валютного контроля при идентификации операций между резидентами и нерезидентами при предоставлении клиентом-резидентом сведений об операции по форме Банка, реализованной в виде электронного документа системе Дистанционного банковского обслуживания, а также при списании валюты РФ в рамках контракта/кредитного договора, не подлежащего постановке на учет в соответствии с п. 3.3.1.1 Тарифов Банка, состоящая из 1605, 70 долларов США - комиссии, 313,07 долларов США НДС в размере 20% от суммы комиссии с учетом погашения 8,06 долларов США.

В подтверждение основания для начисления вышеуказанных комиссий истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие операции, указанные в расчете.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность по комиссиям, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с договором банковского счета, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 845 - 860.10).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно части статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика сводятся к указанию на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для начисления комиссий. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 1 статьи 29 Закона N 395-1).

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона N 395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

В письме Банка России от 23.10.2009 N 128-Т "О рекомендациях по информационному содержанию и организации WEB-сайтов кредитных организаций в сети интернет" (действовало на момент принятия решения по делу) Банк России рекомендовал размещать на используемых кредитными организациями информационных WEB-сайтах перечень совершаемых кредитной организацией банковских операций и других сделок, а также всех оказываемых юридическим и физическим лицам услуг с указанием их подробных характеристик, стоимости (тарифов) и правил установления договорных отношений с клиентами (если услуги и тарифы на обслуживание юридических и физических лиц в филиалах и внутренних структурных подразделениях кредитной организации (ее филиала) различаются, то сведения о них рекомендуется приводить отдельно).

Сборники тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ (ПАО), размещаются в установленном порядке на сайте в сети интернет: www.vtb.ru.

В материалы дела представлены Сборники тарифов вознаграждений по состоянию на 15.11.2019, 01.12.2019

Доказательств того, что данные тарифы Банка ВТБ (ПАО) установлены необоснованно, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом судом принято во внимание, что право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в условиях договора (пункты 3.4.7, 5.2,), положениям части 2 статьи 29 Закона N 395-1 не противоречит; обязанность по информированию клиента об изменении тарифов банком исполнена путем размещения на официальном сайте банка в сети Интернет; клиент имел возможность ознакомиться с тарифами, размещенными на сайте банка в сети Интернет www.vtb.ru или в офисах кредитного учреждения.

Исследовав и оценив в предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав условия договоров от 13.03.2015, 16.03.2015, исходя из буквального толкования условий пунктов сборника тарифов, учитывая, что общество подпадает под критерии для взимания спорной комиссии, констатировав правомерность ее списания,), а банк оказывает услуги клиентам изначально на возмездной основе (глава 45 ГК РФ) в соответствии с тарифами вознаграждений, опубликованными в открытом доступе, следует признать, что в рассматриваемой ситуации банк действовал в пределах правоотношений, сложившихся между ним и клиентом, деятельность банка не выходила за пределы обычной банковской практики.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании 310 139 руб. 20 коп. долга, 2 218,77 долларов США долга обоснованным, основанным на условиях договора и действующем законодательстве, а, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате вышеуказанной задолженности, является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), в связи с чем обосновано заявлены в порядке искового производства. Ответчиком не оспорено, из материалов дела иное не следует.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется..

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2022 по делу N А73-17343/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев