Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-65845/22 по делу N А40-82853/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-82853/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года по делу N А40-82853/22, принятое судьей Волковой Е.И. (191-408),

по иску: 1) Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); 2) Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к АНО "Центр социальной и психологической поддержки населения "Помощь" (ИНН 7727271422, ОГРН 1157700016957)

третьи лица: 1) Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об обязании устранить угрозу причинения вреда путем прекращения строительных работ

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Никитина Н.В. по доверенности от 07.12.2021 и от 26.07.2022, диплом 107718 1041603 от 11.01.2019; от ответчика: Гулина О.В. по доверенности от 10.08.2022, диплом ВСВ 1411462 от 03.07.2006; от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической поддержки населения "Помощь" устранить угрозу причинения вреда путем прекращения строительных работ на земельном участке по адресу: г. Москва, Милютинский пер., вл. 14, стр. 3; в случае неисполнения АНО "Помощь" в течение одного месяца обязанности по устранению угрозы причинения вреда предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Милютинский пер., вл. 14, стр. 3, от вновь возводимого объекта с возложением на АНО "Помощь" расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года по делу N А40-82853/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

20.10.2022 от лица, не привлеченного к участию в деле ООО "СПО Индустрия", поступило ходатайство о вызове представителя данного юридического лица в качестве свидетеля.

Данное ходатайство не поддержано сторонами; не принято судом на основании ч. 2 ст. 67 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6.14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах.

Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка площадью 88 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:2524 и адресным ориентиром: г. Москва, Милютинский пер., вл. 14, стр. 3, находящегося в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 13.09.2013 N 77-77-14/061/2013-225).

По сведениям из ЕГРН, на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание 1917 года постройки площадью 89 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:1037 и адресным ориентиром: г. Москва, Милютинский пер., д. 14, стр. 3, оформленное в собственность АНО "Помощь" (запись в ЕГРН от 26.11.2020 N 77:01:0001037:1037-77/051/2020-7).

По результатам обследования установлено, что проводится реконструкция указанного здания: отсутствует крыша, демонтированы стены, частично демонтирован фундамент, также проводятся земляные работы по обустройству подземного этажа.

По информации Мосгосстройнадзора разрешение на реконструкцию и новое строительство не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном порядке, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Учитывая изложенное, истцы указали, что возведение объекта противоречит положениям градостроительного законодательства, не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству, реконструкции объекта и как следствие создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В целях проверки обстоятельств определением суда первой инстанции от 15.06.2022 сторонам с участием Госинспекции по недвижимости предложено провести совместный осмотр земельного участка по адресу: г. Москва, Милютинский пер., вл. 14, стр. 3, по результатам осмотра составить совместный акт.

Из приложенных к акту Госинспекции по недвижимости фотографий следует, что на объекте произведено устройство временного навеса, вход в объект огорожен.

Истцами в материалы дела представлен акт Госинспекции по недвижимости от 20.07.2022, согласно которому установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, Милютинский пер., вл. 14, стр. 3 строительные работы не ведутся, на здании имеется информационная табличка "В соответствии с определением от 03.03.2022 N 16-67 АД 2022 Департамента культурного наследия города Москвы никакие работы на объекте не проводятся тел ответственного лица_.".

В свою очередь ответчиком представлен составленный со своей стороны акт от 20.07.2022, согласно которому на день обследования никакие строительные работы на объекте не ведутся.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия угрозы причинения вреда гражданам, в связи с чем исковые требования об обязании Автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической поддержки населения "Помощь" устранить угрозу причинения вреда путем прекращения строительных работ на земельном участке по адресу: г. Москва, Милютинский пер., вл. 14, стр. 3, удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец каких - либо доказательств по делу не представил.

В этой связи судом не принимается довод истца о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, в виде лишения стороны возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку, как следует из обстоятельств, по делу проводилось два судебных заседания в каждом из которых присутствовал представитель истцов и при этом соответствующего ходатайства не заявил, приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года по делу N А40-82853/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков