Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-8909/22 по делу N А27-9602/2022

город Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А27-9602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8909/2022) Администрации Прокопьевского муниципального округа на решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9602/2022 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (653039, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Прокопьевск, пр-кт Гагарина, д.1в, ОГРН 1024201887049, ИНН 4239002580) о взыскании задолженности,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Родник" (653000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Прокопьевск, ул. Калинина, д.5, ОГРН 1064223023457, ИНН 4223043090), общество с ограниченной ответственности "ЭнерджиГрупп" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/8, офис 302/1, ОГРН 1170400002618, ИНН 0400004049),

при участии в судебном заседании:

от истца - Варюхина К.П. по доверенности от 27.06.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (далее - ответчик, комитет) о взыскании 1 182 573 рублей 79 копеек долга за поставленную электрическую энергию в феврале - марте 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество "Родник") и общество с ограниченной ответственностью "Энерджи Групп" (далее - общество "Энерджи Групп").

Решением от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат расчета определения объемов электроэнергии подлежащих оплате по объектам, периодам, отсутствуют сведения с какого прибора, в какое время сняты показания, не отражены сами показания приборов.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях оформления договорных отношений 14.03.2022 истец в адрес ответчика направил проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.02.2022 с сопроводительным письмом (исх N 16-04.02/1520), проект договора был получен ответчиком 18.03.2022, вх. N 2156.. Однако в адрес истца не поступил ответ о согласии заключить договор либо отказ от его заключения.

Потребленная в феврале - марте 2022 электроэнергия не была оплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 20.04.2022, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

В части 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать или совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Истцом в доказательство передачи спорного объема электрической энергии представлены счета-фактуры N 44560/602 от 28.02.2022, N 69251/602 от 31.03.2022, расшифровки к ним, акты приема-передачи к счетам-фактурам, информация о расходе электроэнергии по точкам.

Указанные доказательства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, заявлений о фальсификации не подано.

Представленные доказательства входят в обычный круг доказательств по данной категории дел и с достаточной достоверностью подтверждают объем переданной электрической энергии.

Ответчик не был лишен права в порядке статьи 65 АПК РФ представить иные доказательства в опровержение доводов своего процессуального оппонента.

Довод ответчика о передачи части объектов энергоснабжение в собственность третьим лицам правомерно отклонен судом первой инстанции как голословный, поскольку документов, которые бы подтвердили передачу имущества во владение третьих лиц, ответчиком не предоставлено. Права на объекты в порядке статьи 223 ГК РФ за иными лицами не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова